Записи в категории Новости экспертизы

Антикоррупционная политика 2021 – способен ли бизнес к саморегуляции?

Вопросы привлечения коммерческих организаций по «коррупционным» статьям УК и за нарушения законодательства о противодействии коррупции обсудили на V Международной конференции-практикуме «Коррупция в сфере предпринимательства», организованной АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателями» ЗаБизнес.РФ. Наряду с ведущими учеными и практиками на онлайн-встрече выступили руководители комплаенс-служб крупнейших российских корпораций (Россети, Роснефть, Сбербанк, Аэрофлот, САЛЮС, РосНефтеГаз).

Наибольшую опасность для предпринимателей представляет квалификация обычных хозяйственных операций как преступных деяний, предъявление обвинений в мошенничестве и обвинение в действии организованной группой. Крупные компании обладают своей комплаенс-функцией, в то время как МСП и ИП испытывают затруднения при исполнении национального плана противодействия коррупции.

Недобросовестные сотрудники правоохранительных органов, которые вступают в коррупционную схему с предпринимателями, зачастую не несут ответственность за совершенные деяния. В связи с этим одной из ключевых задач «Платформа» считает борьбу с теневым рынком коррупционных услуг как одной из форм проявления силового давления на бизнес.

Как прозвучало на конференции, вопреки ожиданиям количество обращений на «Платформу» по факту коррупционного давления незначительное. Данное явление объясняется двумя факторами. Во-первых, предприниматели не верят, что правоохранительные органы готовы решать такие вопросы (хотя существуют положительные кейсы). Во-вторых, если люди вовлечены в коррупционную схему, то они уже являются ее частью, следовательно, не заявляют о фактах коррупции из страха уголовной ответственности.

«Основная задача должна быть сосредоточена не на совершенствовании действующего законодательства, а на формировании соответствующей практики антикоррупционного поведения и выработки алгоритмов квалификации такого рода деяний. Чрезвычайно важно выработать рекомендации относительно процедур признания конфликта интересов, вымогательства взяток, адаптации российского и международного антикоррупционного комплаенса,» — подчеркнула генеральный директор «Платформы» Элина Сидоренко.

Несмотря на сокращение фактов коррупционных проявлений, бизнес по-прежнему испытывает на себе уголовное давление со стороны правоохранительных органов не столько в силу несовершенства законодательства, сколько ввиду отсутствия внутренних процедур (антикоррупционного комплаенса). Способен ли бизнес к саморегуляции?

Ключевым сдерживающим фактором является создание необходимого уровня прозрачности, то есть серьезных рисков привлечения к ответственности коррупционера. Необходимо также принять общесистемные меры оздоровления российской экономики в период пандемии, а также установить мораторий верхней планки санкций к малым и микропредприятиям, а также ИП, хотя бы на период пандемии. Такое мнение высказал Артем Цирин, секретарь Междисциплинарного совета по координации научного и учебно-методического обеспечения противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Ссылка на трансляцию: https://youtu.be/Tg-bqNG8Bgs

УНП ООН приняло предложения «Вестника антикоррупционной экспертизы» к резолюции Генассамблеи ООН

17 декабря 2018 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 73/191 под названием «Специальная сессия Генеральной Ассамблеи по борьбе с коррупцией», в которой она приняла решение созвать в первой половине 2021 года специальную сессию по проблемам и мерам по предотвращению и борьбе с коррупцией и укреплению международного сотрудничества.

В этой резолюции Ассамблея также постановила, что на этой специальной сессии она должна принять краткую и ориентированную на конкретные действия политическую декларацию, согласованную заранее консенсусом на основе межправительственных переговоров под эгидой Конференции государств-участников Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции.

В своей резолюции 74/276, озаглавленной «Специальная сессия Генеральной Ассамблеи по борьбе с коррупцией» (принята 1 июня 2020 года), Генеральная Ассамблея ООН вновь подтвердила важность всеобъемлющего подготовительного процесса, включая обширные консультации по вопросам существа и призвала органы, учреждения и специализированные учреждения системы Организации Объединенных Наций, соответствующие международные и региональные организации, гражданское общество, научные круги и другие соответствующие заинтересованные стороны в полной мере содействовать подготовительному процессу в соответствии с соответствующими правилами процедуры и установленной практикой. Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности было уполномочено собрать предложения этих организаций, включая конкретные рекомендации по вопросам, которые будут рассмотрены Генеральной Ассамблеей на ее специальной сессии, и предоставить их Конференции.

Поскольку «Вестник антикоррупционной экспертизы» давно и успешно взаимодействует с УНП ООН, мы получили приглашение высказать свои предложения к резолюции специальной сессии Генассамблеи ООН. Такие предложения были подготовлены, обсуждены с ведущими антикоррупционными экспертами и переданы в УНП ООН. После рассмотрения они были приняты и размещены на специальном сайте, посвященном подготовке к специальной сессии.

Наши предложения стали первыми, поступившими от российских институтов гражданского общества, и единственными, размещенными одновременно на русском и английском языках.

Ознакомиться с предложениями можно по ссылке https://ungass2021.unodc.org/ungass2021/en/contributionsStakeholders.html

Конференция независимых антикоррупционных экспертов впервые прошла в онлайн-формате

28 мая 2020 года состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Правовая и антикоррупционная экспертиза в субъекте Российской Федерации: вопросы теории и практики» (далее – конференция, дискуссия), организованная кафедрой теории и истории государства и права Курского университета (г. Курск) в творческом сотрудничестве с кафедрой государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Нижний Новгород). Информационную поддержку конференции оказывал наш журнал.

В условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции конференция была проведена в онлайн-формате.

В конференции приняли участие более 50 участников (более 30 докладов и научных сообщений представлено на Пленарное заседание, 14 – в рамках Трибуны молодых ученых), в т.ч. 4 доктора и 11 кандидатов наук (по 6 направлениям: юриспруденция, история, экономика, социология, политология, философия), представивших 10 вузов и филиалов вузов из 14 субъектов Российской Федерации (города: Воронеж, Екатеринбург, Иркутск, Киров, Краснодар, Курск, Москва, Нижний Новгород, Новороссийск, Санкт-Петербург, Ставрополь, Уфа, Южно-Сахалинск и др.); в т.ч. 25 независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы; а также представители законодательной, исполнительной, надзорной и судебной власти, институтов гражданского общества, обучающиеся юридического факультета Курского государственного университета, Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия, Нижегородской академии МВД России.

Конференция ставила своей целью обобщение практического опыта и результатов научных исследований в сфере проведения независимой правовой и антикоррупционной экспертизы регионального законодательства и муниципальных правовых актов. Участники дискуссии отметили, что институт независимой правовой и антикоррупционной экспертизы в Российской Федерации функционирует. В субъектах Российской Федерации сложились различные подходы в организации правовой и антикоррупционной экспертизы, во взаимодействии субъектов экспертной деятельности с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Участниками конференции наиболее эффективными признаны:

организация обучающих семинаров – совещаний, с участием органов прокуратуры, представителей Минюста России, представителей органов законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации, независимых экспертов, научного сообщества;

проведение региональных и межрегиональных конкурсов среди независимых экспертов, а также конкурсов обучающихся, связанным с формированием компетенций в области проведения правовой и антикоррупционной экспертизы;

осуществление независимых антикоррупционных экспертиз по запросам органов прокуратуры, либо по запросам разработчиков нормативных правовых актов;

развитие творческого сотрудничества независимых экспертов, исследователей и представителей органов публичной власти в сфере функционирования института правовой и антикоррупционной экспертизы в рамках межрегиональных научно-практических мероприятий.

Участники дискуссии отметили, что коррупциогенные факторы чаще всего обнаруживаются в действующих подзаконных нормативных правовых актах и их проектах, в частности в административных регламентах. Для муниципальных правовых актов характерно наличие типичных дефектов и коррупциогенных факторов. Причины связаны с низкой квалификацией и профессиональной подготовкой разработчиков названных нормативных правовых актов. Авторы заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы отметили, что зачастую экспертные заключения выполняют двоякую функцию: констатируют наличие коррупциогенных факторов и одновременно обучают разработчиков.

Вместе с тем, к настоящему времени институту антикоррупционной экспертизы не свойственны всеохватность, непрерывность и системность. Назрела необходимость дальнейшего совершенствования технологии проведения антикоррупционных экспертиз, повышения профессионального уровня и квалификации независимых экспертов. Ряд проблем в организации и проведении правовой и антикоррупционной экспертизы не связан с этим институтом, а находится вне его: транспарентность, достоверность и актуальность официальной правовой информации, в т.ч. размещенной на официальных сайтах органов публичной власти.

Участниками конференции предложено:

Отметить положительный опыт творческого сотрудничества учреждений высшего образования, органов государственной власти и органов местного самоуправления, правоохранительных органов и представителей гражданского общества в процессе экспертной деятельности.
Одобрить практику принятия субъектами Российской Федерации законов, регламентирующих вопросы правотворчества и формирования системы нормативных правовых актов.
Распространить практику организации на региональном уровне (Саратовская область, Республики Татарстан и Башкирия) конкурсов на лучшие результаты антикоррупционной экспертизы среди независимых экспертов.
Привлекать независимых экспертов в деятельность государственно-общественных и общественно-государственных формирований, ведомственных и межведомственных комиссий, советов и иных структур.
Рекомендовать регулярно проводить региональные, межрегиональные и всероссийские конференции, семинары, круглые столы и иные формы общения по вопросам правовой и антикоррупционной экспертизы.
Создавать региональные и межрегиональные общественные формирования независимых экспертов (в перспективе Всероссийскую общественную организацию).
Инициировать вопрос о распространении механизма саморегулирования в отношении института независимой антикоррупционной экспертизы.
Нормативно урегулировать отдельные вопросы организационного взаимодействия всех субъектов процесса правовой и антикоррупционной экспертизы, в т.ч. устранив завышенные требования к экспертным заключениям по результатам независимой антикоррупционной экспертизы по отношению к обращениям граждан, направляемым в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Усовершенствовать статус независимых экспертов – физических лиц, увеличив или отменив срок аккредитации, предусмотрев четкие критерии лишения аккредитации, закрепить правовые гарантии и стимулы независимым экспертам. При этом отказаться от института независимых экспертов – юридических лиц, поскольку условия и ограничения при наделении их статусом, количество таких субъектов, показатели деятельности, требования к организации независимой экспертизы и иные элементы свидетельствуют о его неэффективности, отчасти негативно влияющем и на авторитет института независимых экспертов – физических лиц.
Дополнить содержание антикоррупционной экспертизы разделом, связанным с выявленными нарушениями правил законодательной техники, юридической логики и другими ошибками.
Поддержать инициативный проект Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», разработанный Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Выдвинуть инициативу по разработке проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах и основах правотворчества в Российской Федерации», устанавливающего процедуры законотворчества на федеральном и региональном уровне и муниципального нормотворчества, а также общие юридико-технические правила и вопросы организации и проведения правовой, антикоррупционной, общественной и иных видов экспертизы нормативного материала, включая оценку регулирующего воздействия, оценку фактического воздействия и мониторинг правоприменения.
Признать контрпродуктивным принятие проекта Федерального закона № 851072-7 «Об обязательных требованиях» как документа, вводящего крайне неопределенные требования в отношении действующих нормативных правовых актов и предполагающего создание значительного массива документов, обладающих нормативными свойствами.
Дополнить Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» требованием об обязанности государственных органов и органов местного самоуправления размещать на официальных сайтах исключительно актуальные версии нормативных правовых актов и других официальных документов.
Пропагандировать всеми доступными законными способами результаты деятельности независимых экспертов и института независимой правовой и антикоррупционной экспертизы, в т.ч. опубликовать материалы настоящей конференции.
Обратиться к Минюсту России с ходатайством о создании единого портала, посвященного независимой антикоррупционной экспертизе, который будет содержать актуальные сведения о независимых экспертах, о результатах их деятельности, включая экспертные заключения и мотивированные ответы на них.
Считать приоритетными направлениями научных исследований изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта организации и проведения правовых и антикоррупционных экспертиз.
Рекомендовать ввести в учебные планы юридических вузов специализированные учебные дисциплины по вопросам законодательной техники, правотворчества, теории и практики проведения правовой и антикоррупционной экспертизы.

Антикоррупционная экспертиза на защите интересов бизнеса

Александр Русецкий, начальник Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Стабильное развитие экономики является лейтмотивом поручений Президента страны, целевых программ и национальных проектов, не сходит с повестки дня международных и федеральных экономических форумов, различных дискуссионных площадок.

Очевидно, что устойчивое развитие экономики немыслимо без обеспечения государством гарантированной свободы экономической деятельности. В этой связи первостепенной задачей органов прокуратуры является минимизация коррупционных проявлений в бизнес среде.

Наша работа в этой сфере разноплановая: от проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в целях исключения возможных предпосылок коррупции до уголовного преследования должностных лиц, которые в корыстных интересах создают административные барьеры для предпринимателей и вымогают у них взятки.

Традиционно особое внимание уделяется законности распоряжения бюджетными средствами, выделенными в рамках реализации государственных целевых программ, обеспечению законности в сфере госзакупок, противодействию «откатам», правовому просвещению представителей бизнеса и должностных лиц контролирующих органов.

При проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов особое внимание уделяется наличию в них положений, создающих административные барьеры для субъектов предпринимательской деятельности, а также соблюдению требований законодательства при разработке, утверждении и реализации инвестиционных проектов, осуществлении контроля в данной сфере.

Например, Генеральной прокуратурой коррупциогенные факторы выявлены в административном регламенте Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению водных объектов в пользование. В документе отсутствовал предельный срок, в течение которого Федеральному агентству или региональным органам власти следовало провести аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования, что предоставляло правоприменителям необоснованно широкие полномочия. Предприниматели вынуждены были годами ждать проведения таких аукционов, что серьёзно нарушало их права. По нашему требованию в административный регламент внесены необходимые изменения.

В Архангельске по требованию прокурора административный регламент сопровождения инвестиционных проектов был дополнен указанием на сроки рассмотрения заявки и критерии оценки инвестиционного проекта. Отсутствие таких положений создавало коррупциогенные факторы, поскольку предоставляло должностным лицам необоснованно широкое усмотрение, позволяло им произвольно принимать решения по поступившим для рассмотрения инвестиционным проектам.

В Тюменской области региональная программа по развитию малого и среднего предпринимательства и научно-инновационной сферы после вмешательства прокуратуры была дополнена конкретными условиями определения ставок арендной платы за переданное государственное имущество субъектам малого и среднего предпринимательства.

В Бурятии утверждённое постановлением правительства республики Положение о формировании реестра инвестиционных площадок не содержало порядка рассмотрения документов, представленных инициатором создания площадки, оснований, условий и критериев принятия решения о целесообразности включения инвестиционной площадки в реестр, сроков уведомления заявителя о принятом решении. Оно также необоснованно возлагало на физические и юридические лица обязанность по обеспечению рассмотрения вопроса о включении инвестиционной площадки в реестр на заседании уполномоченного органа. После вмешательства прокуратуры республики коррупциогенные факторы, выразившиеся в широте дискреционных полномочий, неполноте административных процедур, наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, устранены.

В целях повышения оперативности выявления и эффективности устранения коррупциогенных факторов нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения в сфере частного сектора, прокурорами к данной работе привлекаются независимые эксперты, крупные научные и образовательные центры страны. Взаимодействие осуществляется и с профессиональными участниками бизнеса – отраслевыми союзами, ассоциациями, знающими «тонкие» места действующего законодательства.

Так, РСПП на основании Соглашения о взаимодействии с Генеральной прокуратурой оказывает нам содействие в проведении антикоррупционной экспертизы, информируя нас о коррупционных факторах, выявленных предпринимателями в нормативных правовых актах.

Антикоррупционная экспертиза помогает выявлять коррупционные проявления в спорте

В Вене завершилась международная конференция по вопросам противодействия коррупции в спорте, организованная Управлением ООН по наркотикам и преступности в партнерстве с Бразилией, Китаем, Индией, Российской Федерацией и Южной Африкой. В двухдневном мероприятии приняли участие более 250 представителей национальных правоохранительных органов, антикоррупционных и спортивных организаций, а также организаций частного сектора более 60 стран. В мероприятии также приняли участие представители азиатской футбольной Конфедерации, ФИФА, Международного Совета по Крикету, Международной федерации киберспорта, Международного олимпийского комитета, Международной федерации тяжелой атлетики, подразделения по защите целостности тенниса и Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА).

Как отметил открывая конференцию заместитель Генерального секретаря ООН, Исполнительный директор Управления по наркотикам и преступности ООН Юрий Федотов, спорт и крупные спортивные мероприятия сближают мир. Они могут помочь построить мосты, способствовать честной игре и вдохновить молодых людей на правильный и здоровый выбор.

Однако, по мнению господина Федотова, в настоящее время спорт находится в кризисе. Скандалы, связанные со спортом или его руководящими органами, стали обескураживающе распространенными, с обвинениями в эндемической коррупции и причастности к организованной преступности. Эти истории и скандалы угрожают подорвать потенциал спорта в плане содействия миру и достижению целей устойчивого развития.

Он отметил, что государства-участники Конвенции ООН против коррупции, спортивные организации, ООН и другие партнеры приступили к реализации ряда инициатив по борьбе с коррупцией в спорте. Только в прошлом году в Казани состоялся 2-й Международный Форум по спортивной честности, организованный международным Олимпийским Комитетом, международная конференция министров и старших должностных лиц ЮНЕСКО по физическому воспитанию и спорту, а в декабре-запуск Международного партнерства по борьбе с коррупцией в спорте, или IPACS.

7-я сессия конференции государств-участников Конвенции ООН против коррупции в Вене в 2017 году приняла резолюцию 7/8 о коррупции в спорте. Эта резолюция, подкрепленная почти глобальным охватом Конвенции, участниками которой являются 184 государства, представляет собой важную веху в борьбе с коррупцией в спорте. Резолюция поручила УНП ООН оказывать поддержку правительствам и спортивным организациям, объединяя соответствующие заинтересованные стороны для разработки международных стандартов, создания практических инструментов и оказания технической помощи в целях поощрения честности и неподкупности в спорте и предотвращения участия организованной преступности.

УНП ООН делает это путем содействия эффективному национальному и международному сотрудничеству и координации; оказания поддержки правительствам и спортивным организациям в укреплении и обеспечении выполнения нормативных и законодательных рамок; укрепления прямых мер по предупреждению коррупции в управлении и управлении спортивными организациями; и повышения осведомленности, а также содействия в повышении осведомленности и наращивании потенциала сотрудников соответствующих правоохранительных органов

Как подчеркнул господин Федотов, антикоррупционные действия в спорте должны также учитывать риск сращивания ее с другими преступлениями, включая отмывание денег, а также киберпреступность, торговлю людьми и незаконный ввоз мигрантов. Он также сообщил, что при поддержке Международного центра спортивной безопасности УНП ООН выпустило Справочное Руководство по передовой практике в рамках расследования договорных матчей, которое вскоре будет опубликовано на всех официальных языках ООН.

Заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Олег Сыромолотов напомнил, что у России имеется опыт предупреждения коррупции при организации международных спортивных состязаний, что отмечается, в частности, в разработанном в 2013 г. Управлением ООН по наркотикам и преступности на средства Российской Федерации руководстве «Конвенция ООН против коррупции: Стратегия планирования антикоррупционных защитных мер при проведении крупных публичных мероприятий». Особое внимание в этом пособии уделяется передовой практике при подготовке Всемирной летней универсиады 2013 г. в Казани, XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в Сочи. Она заключалась в участии нескольких надзорных, аудиторских и следственных ведомств в регулярном мониторинге хода подготовки и проведения мероприятий, анализе планирования и распределения финансовых ресурсов. Такой подход к предупреждению коррупции обеспечил выявление и понимание коррупционных рисков, а также эффективное управление ими.

В России сформирована достаточно широкая законодательная база, обеспечивающая функционирование долгосрочных механизмов регулирования и руководства организацией крупных мероприятий с учетом коррупционных рисков. Она включает федеральные законы «О противодействии коррупции» 2008 г., «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» 2009 г., Постановление Правительства Российской Федерации «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Национальную стратегию по противодействию коррупции 2010 г. В нашей стране также предусмотрены различные меры по обеспечению открытости деятельности публичных органов, в том числе, ответственных за крупные мероприятия. В соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 2005 г., создан и функционирует специальный веб-сайт с информацией по всем видам закупочной деятельности и регистрации договоров в отдельном реестре, позволяющем осуществлять эффективный мониторинг и контроль.

Россия является участницей ряда международно-правовых договоров по предотвращению коррупции в спорте – Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г., Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время футбольных матчей и иных спортивных мероприятий 2016 г. В соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации планом, национальные компетентные ведомства проводят работу по подготовке к ратификации Конвенции Совета Европы против манипулирования спортивными соревнованиями 2014 г.

Факты коррупции в спорте, включая практику договорных матчей, могут квалифицироваться по ряду положений Уголовного кодекса Российской Федерации: статье 184 «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», статье 204 «Коммерческий подкуп», статье 290 «Получение взятки». Деяния, предусмотренные данными статьями, наказываются штрафом до одного миллиона рублей (порядка 17 тыс. долларов США), принудительными работами, тюремным заключением на срок до 7 лет, а также временным запретом занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности. За 2015-2017 гг. на территории нашей страны зарегистрировано одно преступление, предусмотренное статьей 184 Уголовного кодекса. Также имеются случаи привлечения к ответственности физических и юридических лиц за иные коррупционные правонарушения и преступления в сфере спортивной деятельности, в том числе за взяточничество и злоупотребление полномочиями.

Российское законодательство содержит положения по противодействию незаконным/ненадлежащим ставкам. В частности, статья 26.2 «Предотвращение противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований и борьба с ним» Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» 2007 г. предполагает установление запрета на участие в азартных играх в букмекерских конторах и тотализаторах путем заключения пари на официальные спортивные соревнования для определенных категорий спортсменов, тренеров, руководителей спортивных команд и спортивных агентов, а также применение спортивными федерациями санкций (в том числе спортивной дисквалификации спортсменов) за его нарушение.

Чемпионат мира по футболу, по мнению господина Сыромолотова, окажет существенное влияние на рост букмекерского рынка в России: эксперты прогнозируют увеличение ставок в среднем на 50% в дни его проведения. По данным на 2017 г., сумма всех ставок, заключенных между игроками и легальными букмекерскими компаниями, составила 403 млрд. рублей (6,6 млрд. долларов США). На легальный сектор приходится порядка 60%, хотя оценки существуют разные. Следует учитывать и растущий интерес к виртуальным играм. В 2016 г. в России объем этого сегмента рынка составлял от 80 млн. до 1,2 млрд. рублей (от 5 до 20 млн. долларов США), а на глобальном уровне достигал 6-8 млрд. долларов США, включая реальные и виртуальные деньги.

В последние годы в России многие крупные букмекерские компании перешли в легальный сегмент. Это произошло благодаря поправкам, внесенным в 2014 г. в Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» от 2006 г. В частности, был введен запрет на ставки на сайтах компаний, не имеющих лицензий в России и не подключенных к Центру учета перевода интерактивных ставок.

В апреле 2017 г. участники этого рынка получили значительные законодательные послабления в части продвижения своих услуг. Вместе с тем, операторов обязали ежеквартально отчислять 5% дохода на развитие спорта тем федерациям, ставки на соревнования которых они принимают.

В целях профилактики коррупции в спорте органами прокуратуры осуществляется антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения в сфере спорта. Так, по протесту прокуратуры был приведен в соответствие с требованиями федерального законодательства содержавший коррупциогенные факторы порядок предоставления субсидий на организацию перевозок пассажиров в дни проведения матчей Чемпионата мира по футболу 2018 г. в Саранске.

Кроме того, национальными компетентными органами проводится работа по повышению общественной грамотности в сфере предупреждения коррупции в спорте. В преддверии Чемпионата мира по футболу Генеральная прокуратура Российской Федерации и Министерство спорта Российской Федерации подготовили памятку по данной проблематике, предназначенную для широкой аудитории.

Генеральная прокуратура Российской Федерации также взаимодействует с компетентными органами иностранных государств по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам, связанным с преступлениями коррупционной направленности в спорте. В настоящее время сотрудничество ведется по двум делам с Францией, Швейцарией, США, Германией, Канадой и Монако. По одному из них в Российскую Федерацию поступил запрос Министерства юстиции Французской Республики. Его исполнение продолжается.

В целом скромная статистика свидетельствует о высокой степени латентности преступлений коррупционной направленности в спорте. В этой связи Олег Сыромолотов призвал необходимым активизировать усилия национальных правоохранительных органов по их выявлению, а также продолжать работу по укреплению международного сотрудничества в сфере предотвращения коррупции в спорте.

Статс-секретарь — заместитель министра спорта Российской Федерации Наталья Паршикова акцентировала внимание на том, что в условиях, когда спорт становится одним из системообразующих элементов культурной, социальной и экономической жизни, особенно остро встает вопрос противодействия коррупции в спорте, приверженность идеалам честного и чистого спорта.

Она отметила, что основополагающим спортивным правовым актов в России является Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», которым регламентированы правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта.

При этом запрет на противоправное влияние на результаты официальных спортивных соревнований определен Законом о спорте в качестве одного из базовых принципов спортивного законодательства в целом. Соответствующий комплексный и прозрачный подход к противодействию договорным матчам и манипулированию спортивными соревнованиями успешно апробирован и применяется на соревнованиях любого уровня от локальных мероприятий, проходящих в отдельных субъектах России до таких общемировых спортивных событий как Олимпийские игры или грядущий чемпионат мира по футболу.

В завершение доклада госпожа Паршикова напомнила, что Россия продолжает активную работу по совершенствованию законодательства в части предотвращения манипулирования спортивным соревнованиями и борьбы с коррупцией в спорте. Так, в 2014 году Минспортом от имени Российской Федерации подписана Конвенция Совета Европы против манипулирования спортивными соревнованиями подписана от имени Российской Федерации, являющаяся актуальным и эффективным механизмом противодействия коррупции в сфере спорта. В целях безусловного исполнения положений Конвенции Правительством России в октябре 2017 года утвержден План по реализации мер, необходимых для обеспечения готовности России к выполнению обязательств государства-участника Конвенции. Данный план предусматривает подготовку ряда федеральных законов заинтересованными ведомствами (включая Минспорт, Минфин, Росфинмониторинг и Генеральную прокуратуру), а координация его выполнения возложена на Минспорт России.

В ходе дальнейшей дискуссии участники конференции сошлись во мнении, что приоритетным способом поощрения честности, неподкупности и надлежащего управления в спорте должны быть профилактические меры. Их реализация может осуществляться за счет разработки соответствующих законодательных инициатив и создания механизмов, содействующих многостороннему сотрудничеству всех заинтересованных сторон. Особенно важной в этом контексте является просветительская деятельность. Многие докладчики поделились опытом повышения превентивного потенциала национальных органов власти и других занятых спортивной деятельностью заинтересованных сторон за счет укрепления юридических и организационных структур. Кроме того, к важным способам обеспечения надлежащего управления спортивной деятельностью и противодействия коррупции в спорте были причислены правовое регулирование и разработка соответствующей политики.

Совет Законодателей обсудил вопросы совершенствования системы антикоррупционной экспертизы

На заседании Комиссии Совета законодателей по вопросам законодательного обеспечения национальной безопасности и противодействию коррупции, состоявшемся в Санкт-Петербурге, с докладом по вопросу совершенствования порядка проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов выступил Председатель Верховного Совета Республики Хакасия Владимир Штыгашев.

В докладе, в частности, отмечалось:

«Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов в современном российском государстве является обязательной процедурой, которая способствует пресечению различных злоупотреблений и коррупции, повышению качества нормативно-правового регулирования, обеспечению законности и правопорядка.

В декабре 2008 года был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции», которым в числе принципов противодействия коррупции закреплены:

— приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;

— публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

-сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Абсолютно логичным продолжением, стал принятый в июле 2009 года Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», который значительно расширил перечень инструментов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Определив механизмы сотрудничества федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

Институт независимой антикоррупционной экспертизы основывается на двух базовых федеральных законах «О противодействии коррупции» и «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», которыми определено, что институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, определяющие, что независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Указанные Правила устанавливают, что в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы разработчики проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации, проектов постановлений Правительства Российской Федерации, проектов нормативных правовых актов федеральных органов власти размещают эти проекты на специально созданном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

Аналогичная норма содержится и в документах, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления с одним различием — проекты документов для возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы размещаются на официальных сайтах данных органов власти, с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

Анализ ситуации показал, что размещение проектов нормативных правовых актов на сайтах разных нормотворческих органов регионального и муниципального уровней власти создает на практике неудобства прежде всего для самих независимых экспертов, поскольку им необходимо на постоянной основе отслеживать на сайте каждого органа власти проекты, размещенные для проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

Полагаем, что решение вышеописанной проблемы возможно в определении единого сайта для размещения проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых органами всех уровней власти (федерального, регионального и муниципального) в целях проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

Кроме того, законодательно не установлен конкретный срок проведения независимой экспертизы на коррупциогенность.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» срок проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации, проектов постановлений Правительства Российской Федерации, проектов нормативных правовых актов федеральных органов власти при размещении в сети «Интернет», составляет не менее 7 дней.

Мы провели анализ законодательства субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ. Ситуация выглядит следующим образом. В зависимости от субъекта срок составляет от пяти до четырнадцати дней. В качестве примера приведу цифры:

Забайкальский край — пять рабочих дней;

Наиболее часто встречающийся срок (Красноярский край, Омская область, Томская область, Республика Тыва, Республика Бурятия и т.д.) — семь рабочих дней;

В Хакасии на проведение независимой антикоррупционной экспертизы дается — 14 дней.

Полагаем, что упорядочению процедуры проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых органами федерального, регионального и муниципального уровня власти, будет способствовать установление единого срока для ее проведения. Решение данной проблемы возможно путем внесения изменений в Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»

Таким образом, для эффективной независимой экспертизы на коррупциогенность необходимы оперативный доступ к текстам проектов нормативных правовых актов и единый для всех срок ее проведения. Полагаем, что данные шаги позволят решить обозначенные в настоящем докладе проблемы информационного обеспечения независимой антикоррупционной экспертизы».

Антикоррупционная экспертиза — итоги и перспективы

Проделанная органами прокуратуры в 2017 году работа по проведению антикоррупционной экспертизы направлена на снижение коррупциогенности нормативных правовых актов и их проектов всех уровней власти и местного самоуправления. В первоочередном порядке прокурорами оценивались нормативные правовые акты, направленные на урегулирование общественных отношений в таких наиболее значимых сферах, как распределение и расходование бюджетных средств, защита прав граждан, образование, здравоохранение и поддержка инвалидов, использование природных и земельных ресурсов, поддержка предпринимательства, обеспечение промышленной безопасности и ряд других.

За 2017 год прокуроры, реализуя полномочия, предоставленные статьей 9¹ Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», изучили более 970 тыс. нормативных правовых актов (в 2016 году – 989 тыс.), ими выявлено 46 тыс. (49 тыс.) нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы.

В указанных нормативных правовых актах содержалось 56 тыс. коррупциогенных факторов (в 2016 году – 61 тыс.), с целью их исключения прокурорами внесено 3,8 тыс. требований (3,6 тыс.), принесено почти 41 тыс. протестов (43 тыс.), направлено 150 исков (заявлений) в суды (200), внесена 1 тыс. представлений (1,4 тыс.) и направлено почти 200 информаций (400).

В результате проделанной работы из 42,7 тыс. нормативных правовых актов (в 2016 году – 46 тыс.) исключены почти 52 тыс. коррупциогенных факторов (57 тыс.). Приведенные данные свидетельствуют о высокой эффективности принимаемых прокурорами мер по проведению антикоррупционной экспертизы.

Анализ работы органов прокуратуры показал, что наиболее часто прокурорами выявлялись такие коррупциогенные факторы, как принятие нормативного правового акта за пределами компетенции (14 тыс.), широта дискреционных полномочий (13 тыс.), отсутствие или неполнота административных процедур (11 тыс.), выборочное изменение объема прав (7 тыс.), наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права (5 тыс.).

В нормативных правовых актах прокурорами редко выявлялись коррупциогенные факторы в виде отказа от конкурсных (аукционных) процедур (150), заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий (270), чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества (380), злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (500).

В целях оптимизации прокурорами к проведению антикоррупционной экспертизы привлекаются независимые эксперты, аккредитованные Минюстом России. Независимые эксперты в инициативном порядке осуществляют антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов, по результатам которой информируют прокуроров о выявленных коррупциогенных факторах.

К проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Генеральной прокуратурой Российской Федерации также привлекаются крупные научные и образовательные организации. В прошедшем году соглашения о взаимодействии заключены с НИУ «Высшая школа экономики», Дальневосточным и Казанским (Приволжским) федеральными университетами.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации, прокуратурами субъектов Российской Федерации, прокуратурами городского и районного звена, специализированными и приравненными к ним прокуратурами антикоррупционная экспертиза проводилась в отношении нормативных правовых актов, принятых поднадзорными им субъектами нормотворчества.

Основанием для изучения прокурором нормативного правового акта на предмет коррупциогенности являются обращения граждан, организаций, заключения независимых экспертов и иная поступающая информация. Проведение антикоррупционной экспертизы осуществляется прокурорами в инициативном порядке и на основании обобщения практики правоприменения нормативного акта.

К примеру, возникшие проблемы в правоприменительной практике позволили выявить наличие необоснованно широких полномочий должностных лиц в административном регламенте Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению водных объектов в пользование, утвержденном приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225. Установлено отсутствие в нем предельного срока, в течение которого следует провести аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования. По инициативе Генеральной прокуратурой Российской Федерации приказом Министра от 17.11.2017 № 611 в административном регламенте предусмотрен срок, в течение которого должен быть проведен аукцион.

Коррупциогенный фактор выявлен в приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». В документе при описании вида разрешенного использования земельного участка предусматривалось, что размещение объектов капитального строительства предполагалось для удовлетворения повседневных потребностей жителей и не причиняло существенного неудобства жителям. Между тем понятия «повседневные потребности жителей» и «существенное неудобство жителей» в классификаторе, иных нормативных правовых актах не были раскрыты, что позволяло должностным лицам произвольно определять возможность размещения на участке объектов и являлось коррупциогенным фактором в виде широты дискреционных полномочий. По итогам рассмотрения внесенного Министру экономического развития Российской Федерации требования коррупциогенный фактор из указанного документа приказом от 06.10.2017 № 547 исключен.

Владимирским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах опротестованы Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городского Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный, в которых устанавливались требования о предоставлении документов, не предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. По протесту прокурора правовой акт приведен в соответствие с законодательством.

В целях недопущения наличия в нормативных правовых актах коррупциогенных факторов прокуроры продолжают работу по изучению их проектов. Так, в 2017 году изучено более 870 тыс. проектов нормативных правовых актов (в 2016 году – 840 тыс.). В почти 25 тыс. проектов нормативных правовых актов выявлено 34 тыс. коррупциогенных факторов (25,4 тыс. и 35,3 тыс. соответственно).

Для исключения коррупциогенных факторов из проектов нормативных правовых актов прокурорами направлено 23,5 тыс. информаций (в 2016 году – 23,7 тыс.). Из почти 23 тыс. проектов нормативных правовых актов в результате вмешательства органов прокуратуры удалось исключить около 31 тыс. коррупциогенных факторов (23 тыс. и 31,8 тыс. соответственно).

Например, проектом решения Совета депутатов Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области «Об утверждении положения о порядке постановки на учет, государственной регистрации права муниципальной собственности Покровского сельского поселения на бесхозяйное недвижимое имущество» в нарушение статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с превышением компетенции регламентированы отдельные процедуры порядка постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей, что могло способствовать вариативному подходу должностных лиц при решении вопросов постановки данных объектов на специальный учет. О выявленных коррупциогенных факторах проинформирован председатель Совета депутатов поселения.

Органами прокуратуры в текущем году работа по исключению коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов и их проектов продолжается.

Почти миллион актов прошли антикоррупционную экспертизу прокуратуры

Об этом сообщил Александр Буксман, выступая в Казани, где состоялось очередное заседание Межгосударственного Совета по противодействию коррупции. В мероприятии приняли участие Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка, руководители и представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур Армении, Беларуси, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана, а также Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств.

С приветственной речью к участникам заседания обратился Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка. По словам Генерального прокурора, только общими усилиями удастся противодействовать коррупции как глобальной угрозе. «Проведение совместных мероприятий в очередной раз подчеркивает не только теплые отношения между нашими странами, но и нацеленность на решение общих стоящих перед нами задач», — отметил Ю.Чайка.

С основным докладом об опыте Российской Федерации в сфере противодействия коррупции выступил первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Александр Буксман. Он подчеркнул ведущую роль органов прокуратуры в профилактике коррупции, защите имущественных прав граждан, организаций и государства, нарушенных в результате коррупционных правонарушений и преступлений. В своем выступлении А.Буксман отметил важность формирования качественной нормативно-правовой базы. По его словам, органами прокуратуры проводится наибольший объем антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов, которые анализируются с точки зрения наличия коррупциогенных факторов как на стадии их подготовки, так и после издания государственными органами всех уровней (федерального, регионального и муниципального). При этом прокуроры наделены правом на обращение в суд об изменении таких актов, в случаях, когда соответствующие требования прокуроров не выполнены. Только в 1 полугодии 2017 г. изучено почти 900 тыс. нормативных правовых актов и их проектов, в которых выявлено почти 58 тыс. коррупциогенных факторов. В результате прокурорского вмешательства коррупциогенные факторы из указанных актов были исключены. «Основные усилия прокуроров сосредоточены на исключении коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов, регулирующих наиболее значимые права граждан, интересы общества и государства.», — подчеркнул А.Буксман.

Участники встречи обсудили перспективы дальнейшего развития сотрудничества в сфере противодействия коррупции. В частности, были рассмотрены вопросы совершенствования нормативно-правовой базы и координации деятельности сторон в рамках реализации совместных проектов государств-участников СНГ в сфере противодействия коррупции.

Как сообщил начальник Управления Генпрокуратуры России по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Александр Русецкий, Совет утвердил проекты соглашений о взаимодействии с отраслевыми органами СНГ и принял решение о продолжении международного сотрудничества в антикоррупционной сфере с Управлением ООН по наркотикам и преступности.

Следующее заседание Совета в 2018 году решено провести в Республике Армения.

Аслан Юсуфов: Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов – важный элемент профилактики коррупционных проявлений

Юсуфов Аслан Шихздаевич, кандидат экономических наук, заместитель начальника Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Генеральная прокуратура Российской Федерации в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, Центральной избирательной комиссии России и Банка России, организаций с государственным участием, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

— прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

— государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

— социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Прокурор, в случае выявления коррупциогенных факторов в нормативном правовом акте вносит акт прокурорского реагирования в форме требования, в котором указывает на выявленный коррупциогенный фактор и предлагает принять меры по его устранению. Данное требование должно быть рассмотрено органом, уполномоченным внести требуемые изменения в нормативный правовой акт. Требование рассматривается с участием прокурора, о результатах рассмотрения прокурор информируется.

Для наглядности приведу несколько цифр. Так, если в 2010 году (на самом начале пути) прокурорами проведена антикоррупционная экспертиза 540 тысяч нормативных правовых актов, то в 2016 году это количество составило уже около 1 миллиона. Только в 2016 году прокурорами выявлено почти 50 тыс. актов, содержащих коррупциогенные факторы. Почти 90 % нормативных правовых актов, содержавших коррупциогенные факторы, одновременно противоречат действующему законодательству, что свидетельствует о системных недостатках в работе субъектов правотворчества. Из всего массива принятых нормативных правовых актов в 5% из них прокурорами выявляются коррупциогенные факторы.

Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет мониторинг и координацию деятельности по проведению федеральными государственными органами, иными государственными органами и организациями антикоррупционной экспертизы принятых ими нормативных правовых актов.

В июне 2017 года в рамках проводимой Генеральной прокуратурой РФ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти состоялось совещание с представителями федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций по вопросу порядка представления в Генеральную прокуратуру РФ принятых ими нормативных правовых актов для их дальнейшей антикоррупционной экспертизы.

Следует отметить, что только за первый квартал 2017 года федеральными органами исполнительной власти принято свыше 500 нормативных правовых актов, подлежащих антикоррупционной экспертизе в Генеральной прокуратуре РФ. Для оптимизации этой работы и своевременного охвата всего массива принятых документов было принято решение о привлечении к проведению антикоррупционной экспертизы независимых экспертов, аккредитованных Минюстом России в качестве таковых. В целях учета их мнения по этому поводу и обсуждения с ними механизма предстоящего взаимодействия 04.07.2017 в Генеральной прокуратуре РФ проведено совещание, в работе которого приняли участие представители общественных организаций, независимые эксперты, являющиеся специалистами в различных сферах общественной жизни (ветеринария, здравоохранение, охота и рыболовство, оценочная деятельность, оказание бухгалтерских и финансовых услуг).

На совещании независимым экспертам предложено зарегистрироваться в закрытом разделе на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в инициативном порядке осуществлять антикоррупционную экспертизу действующих нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой направлять в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заключения о наличии в них коррупциогенных факторов.

В целом к работе по проведению антикоррупционной экспертизы мы приглашаем всех специалистов, поскольку практика правоприменения быстрее и лучше позволяет выявить нормы, обладающие признаками коррупциогенности.

В завершении приведу несколько характерных примеров, являющихся результатом антикоррупционной экспертизы, проведенной в Генеральной прокуратуре РФ. В текущем году в федеральные органы исполнительной власти внесено 4 требования об изменении нормативного правового акта, 2 из которых в настоящее время рассмотрены и удовлетворены.

Так, Федеральным архивным агентством по результатам рассмотрения требования Генпрокуратуры России ведется работа по внесению в Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Организация информационного обеспечения граждан, организаций и общественных объединений на основе документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов» изменений, направленных на уточнение случаев предоставления государственной услуги бесплатно.

Коррупциогенные факторы также выявлены в приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». В приказе при описании вида разрешенного использования земельного участка указано, что такой вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение на нем объектов капитального строительства, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет существенного неудобства жителям. Между тем понятия «повседневные потребности жителей» и «существенное неудобство жителей» в классификаторе не раскрыты. При этом отсутствие определений указанных понятий позволяет произвольно определять возможность размещения на земельном участке соответствующих объектов, то есть предоставляет должностным лицам необоснованно широкие дискреционные полномочия. Рассмотренное с участием представителя Генпрокуратуры требование удовлетворено, в министерстве готовится проект о внесении изменений в приказ.

Работа по проведению антикоррупционной экспертизы ведется и в российских регионах. Так, по требованию прокуратуры Республики Башкортостан ввиду неполноты административных процедур конкурного отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей отменен Порядок конкурсного отбора участников ведомственной целевой программы «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Республике Башкортостан на период 2015 — 2017 годов» для предоставления грантов сельскохозяйственным кооперативам, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан.

Установлено, что, имеющаяся в нормативном акте неопределенность порядка, критериев оценки заявок участников по 5 балльной системе на практике приводит к произвольному проставлению оценок по усмотрению членов комиссии. Возможность выборочного определения размера гранта и количества победителей создает условия для предоставления гранта в максимальном размере одной организации либо нескольким, и отказа в предоставлении гранта остальным участникам по причине ограниченности средств государственной поддержки и их полного освоения.

Прокуратурой Пермского края внесено требование об изменении приказа Министерства социального развития Пермского края от 16.01.2017 № СЭД-33-01-03-17 «О реализации технологии «Семья для пожилого» в 2017 году». Пунктом 4.1 утвержденного этим приказом Порядка реализации технологии «Семья для пожилого» установлено, что основанием для принятия в технологию являются письменные заявления помощника (опекуна) и патронируемого (подопечного), представленные в межрайонные территориальные управления, территориальные управления Министерства социального развития Пермского края по месту жительства, подтверждающие их согласие на совместное проживание с приложением необходимых документов, перечень которых определен Министерством. При этом в Порядке перечень необходимых документов не определен, ссылка на конкретный нормативный правовой акт, которым утвержден перечень соответствующих документов, не содержится. Требование об изменении приказа удовлетворено, подготовлен проект нормативного правового акта, устраняющий коррупциогенный фактор.

Минюст пытается ужесточить требования к антикоррупционным экспертам

На портале regulation.gov.ru завершилось общественное обсуждение разработанного Минюстом России законопроекта «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Как пояснили авторы документа, проектом федерального закона устанавливаются дополнительные требования к физическим и юридическим лицам, претендующим на получение аккредитации в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Согласно законопроекту к участию в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы не допускаются граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость, граждане, замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, а также замещавшие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы и уволенные в связи с утратой доверия, органы местного самоуправления, международные и иностранные организации, некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента.

По мнению министерства, предлагаемые изменения будут способствовать совершенствованию и повышению результативности деятельности независимых экспертов, а также дальнейшему совершенствованию организации работы по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы.

В то же время, предлагаемые поправки встретили сдержанную реакцию экспертного сообщества. По мнению главного редактора журнала «Вестник антикоррупционной экспертизы» Александра Коробкина, предложенная разработчиками правовая формула, устанавливающая прямой запрет для отдельных категорий физических и юридических лиц на участие в антикоррупционной экспертизе, вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, гарантирующей каждому права на:

— свободное выражение своего мнения (ч.3. ст. 29.),

— свободное произведение и распространение информации (ч. 4 ст. 29),

— свободу научного творчества (ч. 1 ст. 44).

Для избежания указанной коллизии, с одновременным сохранением цели, преследуемой разработчиками, эксперт предложил изменить формулировку проекта, установив, что указанные категории лиц не могут быть аккредитованы в качестве независимых экспертов. Такая формулировка не будет ограничивать ничьих прав на выражение мнений о нормативных актах и их проектах, но не будет придавать мнениям лиц, не являющихся аккредитованными экспертами, статуса официальных заключений независимой антикоррупционной экспертизы и, соответственно, порождать предусмотренные законом № 172-ФЗ правовые последствия для органов, являющихся разработчиками указанных нормативных актов (и их проектов).

Кроме того, как отмечает эксперт, проектом предлагается сохранить существующую формулировку закона № 172-ФЗ о наделении правом на проведение независимой антикоррупционной экспертизы «институты гражданского общества». Указанная формулировка неоднократно подвергалась обоснованной критике за ее неопределенность, поскольку термин «институт гражданского общества» в российском законодательстве не имеет четкого юридического закрепления (напрямую институтом гражданского общества названа только адвокатура в ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации»). Поэтому было бы целесообразно уточнить, что правом проведения независимой антикоррупционной экспертизы (как это сейчас происходит на практике), обладают юридические и физические лица, аккредитованные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти в области юстиции. Кроме того, органы местного самоуправления априори не являются «институтами гражданского общества», поэтому их включение в проект закона (при сохранении в ней прежней формулировки об «институтах гражданского общества») является избыточным.

Как отмечает кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований РАНХиГС при Президенте РФ Алексей Ефремов, согласно пояснительной записке к Проекту, «условием подлинной независимости такой антикоррупционной экспертизы является отсутствие материальной поддержки со стороны государства в любой форме: выделение грантов, оплата за подготовленные заключения, бесплатное обучение, предоставление каких-либо льгот и преимуществ».

Исходя из такой логики, необходимо исключить возможность проведения независимой антикоррупционной экспертизы сотрудниками всех государственных и муниципальных организаций (учреждений, предприятий), а также всеми государственными и муниципальными организациями (учреждениями, предприятиями) и всеми некоммерческими организациями, когда-либо получавшими гранты или иные формы поддержки от органов государственной власти РФ и субъектов РФ или органов местного самоуправления, в том числе социально-ориентированными некоммерческими организациями.

Также, по мнению ученого, исходя из указанной логики, необходимо исключить возможность проведения независимой антикоррупционной экспертизы любым гражданином РФ, вообще когда-либо получавшим какое-либо пособие или помощь, например социальные пособия или льготы, пособия по временной нетрудоспособности, по безработице, по уходу за ребенком и т.п., а также когда-либо обучавшимся в каком-либо государственном или муниципальном учреждении (дошкольного, среднего, высшего или дополнительного образования).

Данная логика, по сути, противоречит:

— установленному в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О противодействии коррупции» принципу противодействия коррупции – «сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами»,

— принципу, установленному в п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» – «сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее — органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)».

Абзац третий Проекта предусматривает:

«Участие в проведении независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость; граждан, замещающих государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы; граждан, замещавших государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы и уволенных в связи с утратой доверия; органов местного самоуправления; международных и иностранных организаций; некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не допускается».

Однако, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июня 2011 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20 1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина» постановил, что положение пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не может рассматриваться как не допускающее публичного выражения государственным служащим своего мнения, суждения, оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Кроме того, Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривает (ст. 17) запрета для государственных гражданских служащих осуществлять проведение независимой антикоррупционной экспертизы.

Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст.14) также не содержит запрета для муниципальных служащих осуществлять проведение независимой антикоррупционной экспертизы.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов специалисты предложили изложить абзац третий Проекта в следующей редакции:

«Не допускается аккредитация в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов):

— граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость;

— граждан, замещавших государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы и уволенных в связи с утратой доверия;

— международных и иностранных организаций;

— некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.».