Записи в категории Новости экспертизы

Антикоррупционная экспертиза — итоги и перспективы

Проделанная органами прокуратуры в 2017 году работа по проведению антикоррупционной экспертизы направлена на снижение коррупциогенности нормативных правовых актов и их проектов всех уровней власти и местного самоуправления. В первоочередном порядке прокурорами оценивались нормативные правовые акты, направленные на урегулирование общественных отношений в таких наиболее значимых сферах, как распределение и расходование бюджетных средств, защита прав граждан, образование, здравоохранение и поддержка инвалидов, использование природных и земельных ресурсов, поддержка предпринимательства, обеспечение промышленной безопасности и ряд других.

За 2017 год прокуроры, реализуя полномочия, предоставленные статьей 9¹ Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», изучили более 970 тыс. нормативных правовых актов (в 2016 году – 989 тыс.), ими выявлено 46 тыс. (49 тыс.) нормативных правовых актов, содержащих коррупциогенные факторы.

В указанных нормативных правовых актах содержалось 56 тыс. коррупциогенных факторов (в 2016 году – 61 тыс.), с целью их исключения прокурорами внесено 3,8 тыс. требований (3,6 тыс.), принесено почти 41 тыс. протестов (43 тыс.), направлено 150 исков (заявлений) в суды (200), внесена 1 тыс. представлений (1,4 тыс.) и направлено почти 200 информаций (400).

В результате проделанной работы из 42,7 тыс. нормативных правовых актов (в 2016 году – 46 тыс.) исключены почти 52 тыс. коррупциогенных факторов (57 тыс.). Приведенные данные свидетельствуют о высокой эффективности принимаемых прокурорами мер по проведению антикоррупционной экспертизы.

Анализ работы органов прокуратуры показал, что наиболее часто прокурорами выявлялись такие коррупциогенные факторы, как принятие нормативного правового акта за пределами компетенции (14 тыс.), широта дискреционных полномочий (13 тыс.), отсутствие или неполнота административных процедур (11 тыс.), выборочное изменение объема прав (7 тыс.), наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права (5 тыс.).

В нормативных правовых актах прокурорами редко выявлялись коррупциогенные факторы в виде отказа от конкурсных (аукционных) процедур (150), заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий (270), чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества (380), злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (500).

В целях оптимизации прокурорами к проведению антикоррупционной экспертизы привлекаются независимые эксперты, аккредитованные Минюстом России. Независимые эксперты в инициативном порядке осуществляют антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов, по результатам которой информируют прокуроров о выявленных коррупциогенных факторах.

К проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Генеральной прокуратурой Российской Федерации также привлекаются крупные научные и образовательные организации. В прошедшем году соглашения о взаимодействии заключены с НИУ «Высшая школа экономики», Дальневосточным и Казанским (Приволжским) федеральными университетами.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации, прокуратурами субъектов Российской Федерации, прокуратурами городского и районного звена, специализированными и приравненными к ним прокуратурами антикоррупционная экспертиза проводилась в отношении нормативных правовых актов, принятых поднадзорными им субъектами нормотворчества.

Основанием для изучения прокурором нормативного правового акта на предмет коррупциогенности являются обращения граждан, организаций, заключения независимых экспертов и иная поступающая информация. Проведение антикоррупционной экспертизы осуществляется прокурорами в инициативном порядке и на основании обобщения практики правоприменения нормативного акта.

К примеру, возникшие проблемы в правоприменительной практике позволили выявить наличие необоснованно широких полномочий должностных лиц в административном регламенте Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению водных объектов в пользование, утвержденном приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225. Установлено отсутствие в нем предельного срока, в течение которого следует провести аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования. По инициативе Генеральной прокуратурой Российской Федерации приказом Министра от 17.11.2017 № 611 в административном регламенте предусмотрен срок, в течение которого должен быть проведен аукцион.

Коррупциогенный фактор выявлен в приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». В документе при описании вида разрешенного использования земельного участка предусматривалось, что размещение объектов капитального строительства предполагалось для удовлетворения повседневных потребностей жителей и не причиняло существенного неудобства жителям. Между тем понятия «повседневные потребности жителей» и «существенное неудобство жителей» в классификаторе, иных нормативных правовых актах не были раскрыты, что позволяло должностным лицам произвольно определять возможность размещения на участке объектов и являлось коррупциогенным фактором в виде широты дискреционных полномочий. По итогам рассмотрения внесенного Министру экономического развития Российской Федерации требования коррупциогенный фактор из указанного документа приказом от 06.10.2017 № 547 исключен.

Владимирским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах опротестованы Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городского Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный, в которых устанавливались требования о предоставлении документов, не предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. По протесту прокурора правовой акт приведен в соответствие с законодательством.

В целях недопущения наличия в нормативных правовых актах коррупциогенных факторов прокуроры продолжают работу по изучению их проектов. Так, в 2017 году изучено более 870 тыс. проектов нормативных правовых актов (в 2016 году – 840 тыс.). В почти 25 тыс. проектов нормативных правовых актов выявлено 34 тыс. коррупциогенных факторов (25,4 тыс. и 35,3 тыс. соответственно).

Для исключения коррупциогенных факторов из проектов нормативных правовых актов прокурорами направлено 23,5 тыс. информаций (в 2016 году – 23,7 тыс.). Из почти 23 тыс. проектов нормативных правовых актов в результате вмешательства органов прокуратуры удалось исключить около 31 тыс. коррупциогенных факторов (23 тыс. и 31,8 тыс. соответственно).

Например, проектом решения Совета депутатов Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области «Об утверждении положения о порядке постановки на учет, государственной регистрации права муниципальной собственности Покровского сельского поселения на бесхозяйное недвижимое имущество» в нарушение статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с превышением компетенции регламентированы отдельные процедуры порядка постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей, что могло способствовать вариативному подходу должностных лиц при решении вопросов постановки данных объектов на специальный учет. О выявленных коррупциогенных факторах проинформирован председатель Совета депутатов поселения.

Органами прокуратуры в текущем году работа по исключению коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов и их проектов продолжается.

Почти миллион актов прошли антикоррупционную экспертизу прокуратуры

Об этом сообщил Александр Буксман, выступая в Казани, где состоялось очередное заседание Межгосударственного Совета по противодействию коррупции. В мероприятии приняли участие Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка, руководители и представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур Армении, Беларуси, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана, а также Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств.

С приветственной речью к участникам заседания обратился Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка. По словам Генерального прокурора, только общими усилиями удастся противодействовать коррупции как глобальной угрозе. «Проведение совместных мероприятий в очередной раз подчеркивает не только теплые отношения между нашими странами, но и нацеленность на решение общих стоящих перед нами задач», — отметил Ю.Чайка.

С основным докладом об опыте Российской Федерации в сфере противодействия коррупции выступил первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Александр Буксман. Он подчеркнул ведущую роль органов прокуратуры в профилактике коррупции, защите имущественных прав граждан, организаций и государства, нарушенных в результате коррупционных правонарушений и преступлений. В своем выступлении А.Буксман отметил важность формирования качественной нормативно-правовой базы. По его словам, органами прокуратуры проводится наибольший объем антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов, которые анализируются с точки зрения наличия коррупциогенных факторов как на стадии их подготовки, так и после издания государственными органами всех уровней (федерального, регионального и муниципального). При этом прокуроры наделены правом на обращение в суд об изменении таких актов, в случаях, когда соответствующие требования прокуроров не выполнены. Только в 1 полугодии 2017 г. изучено почти 900 тыс. нормативных правовых актов и их проектов, в которых выявлено почти 58 тыс. коррупциогенных факторов. В результате прокурорского вмешательства коррупциогенные факторы из указанных актов были исключены. «Основные усилия прокуроров сосредоточены на исключении коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов, регулирующих наиболее значимые права граждан, интересы общества и государства.», — подчеркнул А.Буксман.

Участники встречи обсудили перспективы дальнейшего развития сотрудничества в сфере противодействия коррупции. В частности, были рассмотрены вопросы совершенствования нормативно-правовой базы и координации деятельности сторон в рамках реализации совместных проектов государств-участников СНГ в сфере противодействия коррупции.

Как сообщил начальник Управления Генпрокуратуры России по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Александр Русецкий, Совет утвердил проекты соглашений о взаимодействии с отраслевыми органами СНГ и принял решение о продолжении международного сотрудничества в антикоррупционной сфере с Управлением ООН по наркотикам и преступности.

Следующее заседание Совета в 2018 году решено провести в Республике Армения.

Аслан Юсуфов: Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов – важный элемент профилактики коррупционных проявлений

Юсуфов Аслан Шихздаевич, кандидат экономических наук, заместитель начальника Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Генеральная прокуратура Российской Федерации в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, Центральной избирательной комиссии России и Банка России, организаций с государственным участием, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

— прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

— государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

— социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Прокурор, в случае выявления коррупциогенных факторов в нормативном правовом акте вносит акт прокурорского реагирования в форме требования, в котором указывает на выявленный коррупциогенный фактор и предлагает принять меры по его устранению. Данное требование должно быть рассмотрено органом, уполномоченным внести требуемые изменения в нормативный правовой акт. Требование рассматривается с участием прокурора, о результатах рассмотрения прокурор информируется.

Для наглядности приведу несколько цифр. Так, если в 2010 году (на самом начале пути) прокурорами проведена антикоррупционная экспертиза 540 тысяч нормативных правовых актов, то в 2016 году это количество составило уже около 1 миллиона. Только в 2016 году прокурорами выявлено почти 50 тыс. актов, содержащих коррупциогенные факторы. Почти 90 % нормативных правовых актов, содержавших коррупциогенные факторы, одновременно противоречат действующему законодательству, что свидетельствует о системных недостатках в работе субъектов правотворчества. Из всего массива принятых нормативных правовых актов в 5% из них прокурорами выявляются коррупциогенные факторы.

Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет мониторинг и координацию деятельности по проведению федеральными государственными органами, иными государственными органами и организациями антикоррупционной экспертизы принятых ими нормативных правовых актов.

В июне 2017 года в рамках проводимой Генеральной прокуратурой РФ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти состоялось совещание с представителями федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций по вопросу порядка представления в Генеральную прокуратуру РФ принятых ими нормативных правовых актов для их дальнейшей антикоррупционной экспертизы.

Следует отметить, что только за первый квартал 2017 года федеральными органами исполнительной власти принято свыше 500 нормативных правовых актов, подлежащих антикоррупционной экспертизе в Генеральной прокуратуре РФ. Для оптимизации этой работы и своевременного охвата всего массива принятых документов было принято решение о привлечении к проведению антикоррупционной экспертизы независимых экспертов, аккредитованных Минюстом России в качестве таковых. В целях учета их мнения по этому поводу и обсуждения с ними механизма предстоящего взаимодействия 04.07.2017 в Генеральной прокуратуре РФ проведено совещание, в работе которого приняли участие представители общественных организаций, независимые эксперты, являющиеся специалистами в различных сферах общественной жизни (ветеринария, здравоохранение, охота и рыболовство, оценочная деятельность, оказание бухгалтерских и финансовых услуг).

На совещании независимым экспертам предложено зарегистрироваться в закрытом разделе на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в инициативном порядке осуществлять антикоррупционную экспертизу действующих нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой направлять в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заключения о наличии в них коррупциогенных факторов.

В целом к работе по проведению антикоррупционной экспертизы мы приглашаем всех специалистов, поскольку практика правоприменения быстрее и лучше позволяет выявить нормы, обладающие признаками коррупциогенности.

В завершении приведу несколько характерных примеров, являющихся результатом антикоррупционной экспертизы, проведенной в Генеральной прокуратуре РФ. В текущем году в федеральные органы исполнительной власти внесено 4 требования об изменении нормативного правового акта, 2 из которых в настоящее время рассмотрены и удовлетворены.

Так, Федеральным архивным агентством по результатам рассмотрения требования Генпрокуратуры России ведется работа по внесению в Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Организация информационного обеспечения граждан, организаций и общественных объединений на основе документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов» изменений, направленных на уточнение случаев предоставления государственной услуги бесплатно.

Коррупциогенные факторы также выявлены в приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». В приказе при описании вида разрешенного использования земельного участка указано, что такой вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение на нем объектов капитального строительства, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет существенного неудобства жителям. Между тем понятия «повседневные потребности жителей» и «существенное неудобство жителей» в классификаторе не раскрыты. При этом отсутствие определений указанных понятий позволяет произвольно определять возможность размещения на земельном участке соответствующих объектов, то есть предоставляет должностным лицам необоснованно широкие дискреционные полномочия. Рассмотренное с участием представителя Генпрокуратуры требование удовлетворено, в министерстве готовится проект о внесении изменений в приказ.

Работа по проведению антикоррупционной экспертизы ведется и в российских регионах. Так, по требованию прокуратуры Республики Башкортостан ввиду неполноты административных процедур конкурного отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей отменен Порядок конкурсного отбора участников ведомственной целевой программы «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Республике Башкортостан на период 2015 — 2017 годов» для предоставления грантов сельскохозяйственным кооперативам, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан.

Установлено, что, имеющаяся в нормативном акте неопределенность порядка, критериев оценки заявок участников по 5 балльной системе на практике приводит к произвольному проставлению оценок по усмотрению членов комиссии. Возможность выборочного определения размера гранта и количества победителей создает условия для предоставления гранта в максимальном размере одной организации либо нескольким, и отказа в предоставлении гранта остальным участникам по причине ограниченности средств государственной поддержки и их полного освоения.

Прокуратурой Пермского края внесено требование об изменении приказа Министерства социального развития Пермского края от 16.01.2017 № СЭД-33-01-03-17 «О реализации технологии «Семья для пожилого» в 2017 году». Пунктом 4.1 утвержденного этим приказом Порядка реализации технологии «Семья для пожилого» установлено, что основанием для принятия в технологию являются письменные заявления помощника (опекуна) и патронируемого (подопечного), представленные в межрайонные территориальные управления, территориальные управления Министерства социального развития Пермского края по месту жительства, подтверждающие их согласие на совместное проживание с приложением необходимых документов, перечень которых определен Министерством. При этом в Порядке перечень необходимых документов не определен, ссылка на конкретный нормативный правовой акт, которым утвержден перечень соответствующих документов, не содержится. Требование об изменении приказа удовлетворено, подготовлен проект нормативного правового акта, устраняющий коррупциогенный фактор.

Минюст пытается ужесточить требования к антикоррупционным экспертам

На портале regulation.gov.ru завершилось общественное обсуждение разработанного Минюстом России законопроекта «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Как пояснили авторы документа, проектом федерального закона устанавливаются дополнительные требования к физическим и юридическим лицам, претендующим на получение аккредитации в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Согласно законопроекту к участию в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы не допускаются граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость, граждане, замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, а также замещавшие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы и уволенные в связи с утратой доверия, органы местного самоуправления, международные и иностранные организации, некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента.

По мнению министерства, предлагаемые изменения будут способствовать совершенствованию и повышению результативности деятельности независимых экспертов, а также дальнейшему совершенствованию организации работы по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы.

В то же время, предлагаемые поправки встретили сдержанную реакцию экспертного сообщества. По мнению главного редактора журнала «Вестник антикоррупционной экспертизы» Александра Коробкина, предложенная разработчиками правовая формула, устанавливающая прямой запрет для отдельных категорий физических и юридических лиц на участие в антикоррупционной экспертизе, вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, гарантирующей каждому права на:

— свободное выражение своего мнения (ч.3. ст. 29.),

— свободное произведение и распространение информации (ч. 4 ст. 29),

— свободу научного творчества (ч. 1 ст. 44).

Для избежания указанной коллизии, с одновременным сохранением цели, преследуемой разработчиками, эксперт предложил изменить формулировку проекта, установив, что указанные категории лиц не могут быть аккредитованы в качестве независимых экспертов. Такая формулировка не будет ограничивать ничьих прав на выражение мнений о нормативных актах и их проектах, но не будет придавать мнениям лиц, не являющихся аккредитованными экспертами, статуса официальных заключений независимой антикоррупционной экспертизы и, соответственно, порождать предусмотренные законом № 172-ФЗ правовые последствия для органов, являющихся разработчиками указанных нормативных актов (и их проектов).

Кроме того, как отмечает эксперт, проектом предлагается сохранить существующую формулировку закона № 172-ФЗ о наделении правом на проведение независимой антикоррупционной экспертизы «институты гражданского общества». Указанная формулировка неоднократно подвергалась обоснованной критике за ее неопределенность, поскольку термин «институт гражданского общества» в российском законодательстве не имеет четкого юридического закрепления (напрямую институтом гражданского общества названа только адвокатура в ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации»). Поэтому было бы целесообразно уточнить, что правом проведения независимой антикоррупционной экспертизы (как это сейчас происходит на практике), обладают юридические и физические лица, аккредитованные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти в области юстиции. Кроме того, органы местного самоуправления априори не являются «институтами гражданского общества», поэтому их включение в проект закона (при сохранении в ней прежней формулировки об «институтах гражданского общества») является избыточным.

Как отмечает кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований РАНХиГС при Президенте РФ Алексей Ефремов, согласно пояснительной записке к Проекту, «условием подлинной независимости такой антикоррупционной экспертизы является отсутствие материальной поддержки со стороны государства в любой форме: выделение грантов, оплата за подготовленные заключения, бесплатное обучение, предоставление каких-либо льгот и преимуществ».

Исходя из такой логики, необходимо исключить возможность проведения независимой антикоррупционной экспертизы сотрудниками всех государственных и муниципальных организаций (учреждений, предприятий), а также всеми государственными и муниципальными организациями (учреждениями, предприятиями) и всеми некоммерческими организациями, когда-либо получавшими гранты или иные формы поддержки от органов государственной власти РФ и субъектов РФ или органов местного самоуправления, в том числе социально-ориентированными некоммерческими организациями.

Также, по мнению ученого, исходя из указанной логики, необходимо исключить возможность проведения независимой антикоррупционной экспертизы любым гражданином РФ, вообще когда-либо получавшим какое-либо пособие или помощь, например социальные пособия или льготы, пособия по временной нетрудоспособности, по безработице, по уходу за ребенком и т.п., а также когда-либо обучавшимся в каком-либо государственном или муниципальном учреждении (дошкольного, среднего, высшего или дополнительного образования).

Данная логика, по сути, противоречит:

— установленному в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О противодействии коррупции» принципу противодействия коррупции – «сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами»,

— принципу, установленному в п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 21.10.2013) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» – «сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее — органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)».

Абзац третий Проекта предусматривает:

«Участие в проведении независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость; граждан, замещающих государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы; граждан, замещавших государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы и уволенных в связи с утратой доверия; органов местного самоуправления; международных и иностранных организаций; некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не допускается».

Однако, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июня 2011 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20 1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина» постановил, что положение пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не может рассматриваться как не допускающее публичного выражения государственным служащим своего мнения, суждения, оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Кроме того, Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривает (ст. 17) запрета для государственных гражданских служащих осуществлять проведение независимой антикоррупционной экспертизы.

Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст.14) также не содержит запрета для муниципальных служащих осуществлять проведение независимой антикоррупционной экспертизы.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов специалисты предложили изложить абзац третий Проекта в следующей редакции:

«Не допускается аккредитация в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов):

— граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость;

— граждан, замещавших государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы и уволенных в связи с утратой доверия;

— международных и иностранных организаций;

— некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.».

Генеральной прокуратурой Российской Федерации готовится семинар-совещание по вопросам применения антикоррупционного законодательства «Профилактика коррупционных правонарушений: Актуальные вопросы применения антикоррупционного законодательства и правового просвещения в сфере противодействия коррупции»

Антикоррупционное законодательство динамично развивается, что порождает необходимость оперативного формирования единой практики его применения всеми органами власти и организациями на территории Российской Федерации.
В этой связи, реализуя задачу по профилактике коррупционных правонарушений, Генеральной прокуратурой Российской Федерации запланировано проведение семинара-совещания с руководителями кадровых подразделений федеральных органов исполнительной власти, организаций, созданных для выполнения поставленных перед ними и Правительством Российской Федерации задач, а также органов исполнительной власти ряда субъектов Российской Федерации, на котором предлагается осветить актуальные аспекты соблюдения антикоррупционного законодательства.

Лингвистический центр проведет вебинар на тему антикоррупционной экспертизы

Вебинар «Судебная лингвистическая экспертиза по делам о коррупции» пройдет 23 марта, начало в 12.00 по московскому времени.
К участию в вебинаре приглашаются юристы, в том числе адвокаты, специализирующиеся по делам антикоррупционной направленности.
Ведущие вебинара:
Матвеева Ольга Николаевна — директор АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр», кандидат филологических наук, практикующий сертифицированный судебный эксперт в области фоноскопической, лингвистической, автороведческой экспертизы; экспертный стаж — 17 лет;
Вязигина Надежда Викторовна — старший эксперт-лингвист АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр», магистр филологии, практикующий сертифицированный судебный эксперт в области фоноскопической, лингвистической, автороведческой экспертизы; экспертный стаж — 7 лет.
План вебинара:
1. Возможности лингвистической экспертизы по делам антикоррупционной направленности.
1.1. Виды объектов исследования.
1.2. Основные экспертные задачи и типовые вопросы.
1.3. Типовые ошибки назначения и производства лингвистической экспертизы.
2. Проблемные зоны лингвистической экспертизы по делам о коррупции.
2.1. Инициатива в передаче денежных средств.
2.2. Маскировка содержания разговора.
2.3. Провокация взятки.
3. Взятка: на что обратить внимание защите.
3.1. Пригодность и исследование объектов.
3.2. Обоснованность выводов. Оценка заключения эксперта.
Вебинар продлится 1 час 30 минут. Слушатели получат возможность выступить и задать вопросы экспертам.
Стать участниками вебинара могут все желающие независимо от места проживания и работы. Для участия необходимы компьютер с выходом в интернет, колонки (наушники), микрофон (при желании высказаться устно).
Участие в вебинаре бесплатное. Предварительная регистрация для участия в вебинаре обязательна. Регистрация заканчивается по мере комплектования группы.
Зарегистрироваться для участия в вебинаре можно на сайте центра в разделе «Сервисы». Заявку можно также отправить по электронной почте info@lingva-expert.ru. В заявке следует указать адрес электронной почты, фамилию, имя, отчество, город, сферу профессиональной деятельности. Кроме того, можно заранее присылать вопросы для обсуждения на вебинаре. Зарегистрированные участники получат данные для входа на вебинар по электронной почте не позднее 22 марта 2017 года.
Справки по телефону (3852) 63-08-56 и электронной почте info@lingva-expert.ru.
Лингвистический экспертно-консультационный центр проведет вебинар в рамках проекта «Судебная экспертиза по делам о коррупции — инструмент обеспечения социально-экономической стабильности и защиты прав граждан». Проект осуществляется на средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 68-рп и на основании конкурса, проведенного движением «Гражданское достоинство».

Анонимные консультации для госслужащих по антикоррупционной тематике

В связи с вступлением декларационной кампании в завершающую фазу, редакция журнала «Вестник антикоррупционной экспертизы» объявляет об проведении в период с 1 марта по 28 апреля 2017 года бесплатных анонимных консультаций для государственных и муниципальных служащих по вопросам:

— представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (кроме технических вопросов, касающихся использования специализированного программного обеспечения «Справки БК»);

— соблюдения запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции;

— оценки конкретных ситуаций на предмет возможного конфликта интересов и рекомендаций по его предотвращению и урегулированию;

— оценки конкретных ситуаций на предмет соблюдения государственными и муниципальными служащими этических норм и антикоррупционных стандартов поведения (за исключением оценки дисциплинарных проступков).

Все государственные и муниципальные служащие, а также члены их семей могут направлять вопросы указанной тематики на адрес электронной почты editor@expertiza.pw. При этом не требуется указания фамилии или места работы лица, задающего вопрос. Ответ будет направлен на тот адрес электронной почты, с которого поступил запрос.

Александр Буксман: полномасштабная работа по противодействию коррупции — приоритетная задача прокуратуры

Первый заместитель генерального прокуратура Российской Федерации Александр Буксман на совещании в режиме видео-конференц-связи подвел итоги работы органов прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции в 2016 году.

В целом в прошедшем году реализованы все актуальные задачи и запланированные мероприятия в сфере противодействия коррупционным проявлениям. В ходе проводимых проверок реализовывались прокурорские полномочия по контролю за расходами чиновников и обращению в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, привлечению к административной ответственности должностных и юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений, применению положений антикоррупционного законодательства, предусматривающих за совершение коррупционного правонарушения меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Проверялось исполнение законодательства о государственной службе в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Всего в 2016 году выявлено более 300 тыс. нарушений законодательства о противодействии коррупции, принесено 44,8 тыс. протестов, внесено 67,7 тыс. представлений, по результатам рассмотрения которых 72,6 тыс. лиц наказано в дисциплинарном порядке, в том числе 383 лица уволено в связи с утратой доверия. По материалам прокуроров следственными органами возбуждено 3,7 тыс. уголовных дел.

В истекшем году прокурорами инициировано более 360 процедур контроля за расходами чиновников, в суды направлено 29 исков об обращении в казну государства имущества, приобретенного на сокрытые доходы. Общая его стоимость превысила 350 млн руб. По исполненным судебным решениям в доход государства обращено 12 объектов стоимостью более 34 млн рублей.

По итогам прокурорских проверок исполнения законодательства о противодействии коррупции свыше 9 тыс. лиц привлечено к административной ответственности, а сумма наложенных судами на виновных лиц штрафов превысила 1,1 млрд рублей.

В целях восстановления интересов государства прокурорами в суды направлено свыше 2,7 тыс. исков с требованиями о возмещении ущерба, причиненного актами коррупции, а сумма исковых требований превысила 3,6 млрд рублей.

На постоянной основе осуществлялась антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов. При этом, как сообщил начальник управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Александр Русецкий, основные усилия были сосредоточены на исключении коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов, регулирующих наиболее значимые права граждан, затрагивающих интересы общества и государства. В 2016 году в результате вмешательства прокуроров почти из 50 тыс. нормативных правовых актов исключено 57,4 тыс. коррупциогенных факторов.

Продолжилось активное участие в работе по совершенствованию федерального антикоррупционного законодательства.

На особом контроле находились вопросы осуществления прокурорского надзора за соблюдением уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел о коррупционных преступлениях, поддержания государственного обвинения в суде по уголовным делам указанной категории.

Выступая важным звеном в организации противодействия коррупции, прокурорами осуществлялась координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией, разработке и проведении мероприятий, направленных на повышение качества и эффективности прокурорского надзора в данной сфере.

Отдельное внимание уделялось проблемам возмещения ущерба, причиненного коррупционными преступлениями, исполнения судебных решений по уголовным делам, борьбы с «откатами», возврата активов, полученных в результате коррупционной деятельности и выведенных за рубеж.

В результате такой деятельности все чаще стали привлекаться к уголовной ответственности высокопоставленные чиновники, дела о таких преступлениях обретают большой общественный резонанс. Всего в истекшем году за совершение коррупционных преступлений осуждено 13183 человека.

Значительная работа проделана в рамках международного сотрудничества в области борьбы с коррупцией, в том числе по обеспечению участия Российской Федерации в обзорном механизме Конвенции ООН против коррупции, в деятельности Группы государств против коррупции, Рабочей группы ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок, Межгосударственного совета по противодействию коррупции, Международной ассоциации антикоррупционных органов и на других международных форумах. Среди них стоит отдельно отметить новые и перспективные направления сотрудничества – «Группу двадцати» и БРИКС.

В марте прошлого года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации сформирована рабочая группа по вопросам возврата из-за рубежа активов, полученных в результате совершения коррупционных преступлений и правонарушений. В практику ее работы внедрено обсуждение на заседаниях имеющихся проблем в области возврата активов по конкретным уголовным делам.

Существенная роль была отведена вопросам профилактики коррупционных правонарушений. С целью формирования отрицательного отношения к коррупции намечен и осуществляется комплекс организационных, разъяснительных и иных мер правовой и антикоррупционной направленности.

Проводимая полномасштабная работа по противодействию коррупции является одной из приоритетных задач государственной политики и важнейшим направлением деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

Конференция «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» состоится в МГЮА

Конференция организована Институтом судебных экспертиз при участии кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Публикуем программу Конференции:

19 января 2017г. (четверг)

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ (Зал № 1)

09.00-10.00

РЕГИСТРАЦИЯ УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ

10.00-10.05

ОТКРЫТИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

Блажеев Виктор Владимирович, ректор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор, заслуженный юрист РФ.

10.05-10.30

ПРИВЕТСТВИЯ УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ

10.30-10.40

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА

Россинская Елена Рафаиловна, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор, Президент Ассоциации образовательных учреждений «Судебная экспертиза», академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ. Ю.К.Орлов ученый,эксперт, педагог.

10.40-10.50

Воскобитова Лидия Алексеевна, заведующая кафедрой уголовнопроцессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, почетный работник образования г. Москвы. О роли профессора Ю.К. Орлова в науке уголовно-процессуального права.

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

10.50-12.00 (регламент 10 мин.)

Майлис Надежда Павловна, профессор кафедры трасологии и оружиеведения Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, заслуженный деятель науки Российской Федерации, д.ю.н., профессор. О дискуссионности использования отдельных терминов в судебной экспертизе.

Вареникова Светлана Павловна, ассоциированный профессор Евразийской юридической академии им. Д.А. Кунаева (г. Алматы, Казахстан), к.ю.н. Воспоминания о моем научном руководителе.

Холодный Юрий Иванович, профессор кафедры Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, д.ю.н., к.п.н. Вклад Ю.К. Орлова в развитие применения полиграфа в России.

Dr. Att. Francesco Сerotto, prof. Universita Pegaso, Scuola Forense Digrafologia (Sfg). Comparative documents in the testament analysis. Problems, choices and evaluations. Франческо Черотто, профессор Университета «Пегасо, школа судебного почерковедения». Сравнительные образцы почерка и подписи при исследовании завещаний. Проблемы, решения и оценка.

Pávlos Kipouràs, prof. Universita Pegaso, Scuola Forense Digrafologia (Sfg). Complications of a testament’s examination. Павлос Кипурас, профессор Университета

«Пегасо, школа судебного почерковедения». Сложности почерковедческого исследования завещаний.

Гаврилов Борис Яковлевич, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии Управления МВД России, заслуженный юрист РФ, д.ю.н., профессор. Процессуальная регламентация производства судебной экспертизы: проблемы правоприменения.

ПЕРЕРЫВ, Кофе-пауза. 12.00-12.30

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ

12.30-14.00

Сейтенов Калиолла Кабаевич, директор Института судебных экспертиз Университета КАЗГЮУ, д.ю.н., профессор. Современное состояние и перспективы развития исследований измененного почерка.

Моисеева Татьяна Федоровна, заведующая кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия, д.ю.н., к.б.н. Назначения судебной экспертизы в уголовном процессе: организационнопроцессуальные аспекты.

Кирков Александр Недялков, руководитель научно-исследовательской лаборатории кибербезопасности (Болгария). Международные стандарты судебнотехнической экспертизы. Практический опыт в Центральной и Восточной Европе.

Кудрявцева Анна Васильевна, судья Ставропольского краевого суда, д.ю.н. Возможности использования в доказывании по уголовным делам заключения специалиста и заключения эксперта.

Лапина Ирена Александровна, ректор Института повышения квалификации и переподготовки кадров Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, к.ю.н. Особенности подготовки кадров для судебной экспертизы в Республике Беларусь.

Зайцева Елена Александровна, профессор кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в ОВД Волгоградской академии МВД России, д.ю.н., профессор. Научное наследие Ю.К. Орлова и категориальный аппарат учения о сведущих лицах.

Лалль Анника Эвальдовна, доцент кафедры производства по виновным деяниям Академии Министерства внутренних дел Эстонии, д.ю.н. Проблемы подготовки и переподготовки экспертных кадров в Эстонии.

14.00-15.00 ПЕРЕРЫВ, ОБЕД

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ

15.00-17.30

Mazza Gennaro Gino, prof. Universita Telematica Pegaso Napoli, prof. Universita la Sapienza Roma, prof. director s.f.g. Scuola Forense Digrafologia Napoli. Judicial and graphological principles of the capacity of discernment. Дженарро Маца, профессор университета «Телематика Пегасо» (Неаполь), профессор университета «Ла Сапиенза (Рим)», директор «Школы судебного почерковедения» (Неаполь). Юридические и графологические оценки нахождения лица в здравом уме.

Вехов Виталий Борисович, профессор кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), д.ю.н., член-корреспондент РАЕ, заслуженный деятель науки и образования РАЕ. Электронные документы как доказательства и объекты судебно-экспертного исследования.

Масловская Елена Витальевна, ведущий научный сотрудник ФГБУН Социологический институт, д.с.н. Эксперт в «рамках» процессуальных действий.

Муратова Надежда Георгиевна, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского (Приволжского) федерального университета, д.ю.н., профессор. Правовые критерии вариативности судебно-медицинских экспертиз.

Майорова Елена Ивановна, главный эксперт ЛСЭЭ РФЦСЭ при Минюсте России, д.ю.н., к.с.-х.н., профессор, академик РАЕН. О комплексности судебноэкологических исследований.

Лазарева Лариса Владимировна, профессор кафедры уголовнопроцессуального права и криминалистики Владимирского юридического института ФСИН России, д.ю.н. К вопросу об оценке заключения эксперта.

Толстухина Татьяна Викторовна, заведующая кафедрой судебной экспертизы и таможенного дела ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», д.ю.н., профессор. Соотношение понятий и статуса «заключение эксперта» и «заключение специалиста».

Белкин Анатолий Рафаилович, профессор Московского Технологического университета, д.ю.н., к.ф.-м.н., профессор. Законодательная регламентация экспертной инициативы.

Галяшина Елена Игоревна, заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., д.ф.н., профессор, академик РАЕН. Профессор Орлов Ю.К. о разграничении заключения эксперта и специалиста в уголовном процессе: in memoriam.

Волынский Александр Фомич, профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя, д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ. Реформа судебно-экспертных учреждений России как неизбежность.

Комаров Игорь Михайлович, профессор кафедры криминалистики МГУ имени М.В. Ломоносова, д.ю.н., профессор. Несколько тезисов об установлении причинных связей посредством судебных экспертиз.

Виницкий Лев Витальевич, профессор кафедры права Смоленского государственного университета, д.ю.н., профессор. Возможна ли помощь специалиста эксперту для обоснования заключения?

20 января 2017 г. (пятница)

РАБОТА СЕКЦИЙ

9.00-^[1]3.00

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

(Зал № 6)

13.00-14.00

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ КОНФЕРЕНЦИИ

СЕКЦИЯ № 1. Проблемы судебной экспертологи и подготовки экспертных кадров (ауд. 29а)

Руководитель секции: Россинская Елена Рафаиловна, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор, Президент АСЭ, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Аминев Фарит Гизарович, доцент кафедры криминалистики Института права

Башкирского государственного университета, исполнительный директор УралоПоволжского объединения судебных экспертов (г. Уфа), Член Президиума Союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)», к.ю.н. О проблемах подготовки и переподготовки экспертных кадров негосударственных судебно-экспертных организаций.

Бурвиков Никита Викторович, заместитель директора института права и управления ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», к.ю.н. К вопросу о предмете и задачах судебной экспертизы.

Голощапова Татьяна Ивановна, МВД России, к.ф.н., Курьянова Ирина Владимировна, МВД России. К вопросу о профессиональной подготовке экспертных кадров и проблеме подтверждения экспертной квалификации.

Дёмин Константин Евгеньевич, доцент кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, к.ю.н. О судебноэкспертном обеспечении как элементе раскрытия и расследования преступлений.

Дяблова Юлия Львовна, заведующая кафедрой правосудия и правоохранительной деятельности Тульского государственного университета, к.ю.н. О необходимости криминалистического изучения личности эксперта и специалиста.

Зиле Аэлита Имантовна, лектор Рижского Университетa Страдиня, Mg.iur., Mg.Sc.TQM. Обучение экспертов и перспективы развития службы экспертов в Латвийской Республике.

Иванова Елена Вячеславовна, заведующая кафедрой криминалистики и уголовного процесса ГОУ ВО МО «ГСГУ», к.ю.н., доцент, Семикаленова Анастасия Игоревна, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. К вопросу стандартизации экспертных методик и объективизации полученных на ее основе данных.

Игнатьев Михаил Евгеньевич, доцент кафедры криминалистики МГУ имени М.В. Ломоносова, к.ю.н. Судебные экспертизы и причинно-следственные связи.

Колесникова Наталья Сергеевна, аспирант кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. Профессиональная этика судебного эксперта: современное состояние и перспективы развития.

Кудряшов Дмитрий Александрович, адъюнкт ФПНП и НК по кафедре оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. О необходимости единообразия процессуальной регламентации производства комплексных судебных экспертиз: процессуальный анализ.

Лакомская Марта Юрьевна, адьюнкт Краснодарского университета МВД России. Специальные знания и тактические операции.

Лантух Эдуард Владимирович, начальник кафедры судебно-экспертной деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России, к.ю.н. Сущность и значение экспертно-криминалистической профилактики.

Макаренко Ирина Александровна, директор, эксперт-психолог, экспертполиграфолог «Экспертное бюро судебной психофизиологии и поведенческого анализа» (г. Калуга), руководитель департамента и факультета судебных экспертиз АНО ДПО «Академия Детекции Лжи» (г. Москва), к.п.н. Частная теория спецификации экспертной детекции идеальной следовой информации.

Максимова Светлана Олеговна, эксперт ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России; Никитина Ирина Эдуардовна, заведующая отделом научнометодического обеспечения производства экспертиз в системе СЭУ Минюста России ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, к.ю.н.; Чеснокова Елена Владимировна, заместитель заведующего отделом научно-методического обеспечения производства экспертиз в системе СЭУ Минюста России ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, к.ю.н. Положения национального стандарта Российской Федерации «Комплексная экспертиза культурных ценностей» в аспекте повышения качества судебно-экспертной деятельности.

Неретина Надежда Сергеевна, преподаватель кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Участие специалиста при назначении судебных экспертиз новых родов и видов.

Нестеров Анатолий Васильевич, РФЦСЭ при Минюсте России, д.ю.н., профессор. Таможенная экспертиза в рамках проекта нового ТК ЕАС.

Нефедов Сергей Николаевич, заведующий НИЛ методического сопровождения СЭД научно-практического центра Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, к.т.н. Логические связи и неопределенность данных в судебной экспертизе и доказывании.

Новожилова Елена Владимировна, магистрант юридического факультета НИУ ЮУрГУ, к.ф.н. Экспертиза Роскомнадзора с точки зрения теории и методологии судебной экспертизы.

Парамонова Лада Фёдоровна, главный эксперт Института судебной экспертизы по Павлодарской области ЦСЭ МЮ РК, к.ю.н. Термин «компетентность судебного эксперта» в казахстанском законодательстве: пробелы и коллизии.

Пичугин Сергей Анатольевич, старший преподаватель кафедры экспертнокриминалистической деятельности Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, к.ю.н. Критерии оценки обоснованности и достоверности выводов эксперта.

Пфейфер Елена Геннадьевна, аспирант кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. Частная теория судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности.

Ростовцев Александр Васильевич, профессор кафедры криминалистики Московского областного филиала Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, к.ю.н., доцент. К вопросу о заключении эксперта и специалиста.

Рудин Артем Владимирович, адьюнкт Краснодарского университета МВД РФ. Версии как метод исследования причинно-следственных связей в судебной экспертизе и криминалистике.

Тимошенко Андрей Анатольевич, профессор кафедры основ организации и управления в органах прокуратуры Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, к.ю.н., доцент. Правовая экспертиза по уголовным делам: критерии разграничения с допустимыми исследованиями.

Фадеев Виктор Александрович, преподаватель кафедры криминалистики Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. Особенности использования деструктивных методов экспертного исследования в гражданском и арбитражном процессе.

Шошин Сергей Владимирович, доцент кафедры уголовного, экологического права и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», к.ю.н. Некоторые особенности подготовки и повышения квалификации персонала экспертов в свете проекта федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ».

Щербаковский Михаил Григорьевич, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Харьковского национального университета внутренних дел, д.ю.н. Информационный поход к определению предмета судебной экспертизы.

Яндоло Александр Анатольевич, главный эксперт Института судебной экспертизы по Карагандинской области, Казахстан. Актуальные вопросы подготовки и переподготовки экспертных кадров.

СЕКЦИЯ № 2. Процессуальные проблемы судебной экспертизы (зал №6)

Руководитель секции: Россинский Сергей Борисович, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), директор АНО «Содружество экспертов МГЮА имени О.Е. Кутафина», д.ю.н.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Антонов Олег Юрьевич, декан факультета магистерской подготовки юридического института ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации», д.ю.н., доцент; Худякова Екатерина Васильевна, студент 5 курса ИжИ (ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). Современные проблемы правового регулирования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вторушина Юлия Сергеевна, старший преподаватель кафедры Международного права и сравнительного правоведения Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. Роль экспертного заключения при рассмотрении преступлений, предусмотренных ст. 264¹ УК РФ.

Галяшин Николай Викторович, аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Оценка допустимости заключения и показаний эксперта в аспекте права обвиняемого на допрос показывающего против него свидетеля.

Дьяконова Оксана Геннадьевна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России), к.ю.н. Правовой статус эксперта в судопроизводстве: сравнительный анализ положений процессуального законодательства России.

Жукова Оксана Викторовна, федеральный судья Истринского городского суда, аспирант. Понятие и сущность специальных знаний при разрешении земельных споров.

Зинин Александр Михайлович, профессор кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист РФ, д.ю.н., профессор. Взаимодействие специалиста и следователя (суда) при назначении экспертизы и оценке заключения эксперта.

Зотов Алексей Юрьевич, адъюнкт адъюнктуры Волгоградской академии МВД России. Дискуссионные вопросы назначения и производства судебных экспертиз на стадии предварительного расследования.

Иванова Елена Вячеславовна, заведующая кафедрой криминалистики и уголовного процесса ГОУ ВО МО «ГСГУ», к.ю.н., доцент. К вопросу о применении специальных знаний правоприменителем и сведущим лицом.

Ковалева Анна Владимировна, ассистент кафедры гражданского процесса Сибирского Федерального Университета, аспирант. Подходы к оценке достоверности доказательств, полученных в результате применения специальных знаний, в цивилистическом процессе континентального и англо-саксонского типа.

Лантух Наталия Викторовна, доцент кафедры уголовного процесса СанктПетербургского университета МВД России, к.ю.н. Предмет и пределы доказывания при производстве сокращенного вида дознания.

Панькина Инга Юрьевна, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Балтийского федерального университета им. И. Канта, к.ю.н. Упрощенная форма методики расследования преступлений.

Россинский Сергей Борисович, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени

О.Е. Кутафина (МГЮА), директор АНО «Содружество экспертов МГЮА имени

О.Е. Кутафина», д.ю.н. Судебная экспертиза – это следственное (судебное) или иное процессуальное действие?

Свежинцев Евгений Иванович, адъюнкт адъюнктуры Волгоградской академии МВД России. Отдельные проблемы ознакомления участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

Светличный Александр Алексеевич, доцент кафедры судебной экспертизы и таможенного дела ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», к.ю.н. Исторические аспекты возникновения института специальных знаний в уголовном судопроизводстве России.

Смахтин Евгений Владимирович, профессор кафедры уголовного права и процесса ФГАОУ «Тюменский государственный университет», д.ю.н. Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела, при назначении и производстве экономических экспертиз по уголовным делам о налоговых преступлениях.

Федчишин Андрей Анатольевич, партнер ЮФ «Онстан». Вопросы доказывания в третейском суде.

Хейфец Леонид Самуилович, Председатель Президиума Коллегии адвокатов г. Москвы «Чаадаев, Хейфец и Партнеры». Некоторые вопросы привлечения адвокатом специалистов в уголовном судопроизводстве.

Хмелёва Алла Владимировна, заведующая кафедрой криминалистики Академии Следственного комитета Российской Федерации. К вопросу о совершенствовании законодательства в области назначения и производства судебных экспертиз.

Хорошева Анна Евгеньевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», к.ю.н. О некоторых проблемах использования результатов ДНК-анализа в суде с участием присяжных заседателей.

СЕКЦИЯ № 3. Проблемы методического обеспечения судебно-экспертной деятельности

Руководитель секции: Галяшина Елена Игоревна, заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., д.ф.н., профессор, академик РАЕН.

Подсекция 3.1. Речеведческие экспертизы (ауд. 726) Руководитель подсекции: Галяшина Елена Игоревна.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Аристархова Татьяна Анатольевна, доцент кафедры правосудия и правоохранительной деятельности Тульского государственного университета, к.ю.н. Некоторые аспекты назначения и производства судебных экспертиз при расследовании преступлений против прав и законных интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам.

Волкова Анна Геннадьевна, преподаватель Департамента психолингвистики АНО ДПО «Академия Детекции Лжи», преподаватель Калужской духовной семинарии, к.ф.н. Методика интент-анализа в лингвистической экспертизе устного текста: проблема интерпретации данных.

Громова Наталья Сергеевна, доцент кафедры государственно-правовых и социальных дисциплин Уральского института коммерции и права, к.ф.н. Особенности и проблемы производства лингвистической экспертизы по делам о преступлениях экстремистской направленности.

Енгалычев Вали Фатехович, директор Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики (НИЦСЭиК), профессор кафедры общей и юридической психологии Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского, д.п.н.; Моисеев Артем Валерьевич, преподаватель кафедры общей и юридической психологии Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского. Выявление коммуникативных позиций общающихся в процессе экспертного исследования их речевого поведения по уголовным делам коррупционной направленности.

Кузнецова Ирина Евгеньевна, научный сотрудник Института лингвистических исследований РАН. О лимите безлимитного (семантический анализ в судебной лингвистической экспертизе).

Лебедева Антонина Константиновна, преподаватель кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Некоторые возможности установления состояния алкогольного опьянения по голосу и звучащей речи.

Муканова Назым Айтжановна, заместитель директора Научно-

исследовательского института судебной экспертизы Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, к.п.н. О проведении комплексного судебно-экспертного исследования объектов, содержащих признаки религиозно мотивированного экстремизма и терроризма.

Никишин Владимир Дмитриевич, аспирант кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заместитель председателя ООД «ВМСМ». Теоретические основы комплексной экспертизы религиозного дискурса.

Подкатилина Мария Леонидовна, старший преподаватель кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Характеристика субъекта судебной лингвистической экспертизы экстремистских материалов.

Портнова Наталья Валерьевна, эксперт ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России. Особенности психологического анализа при исследовании материалов «экстремистской» направленности.

Соколова Татьяна Петровна, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ф.н., доцент. Формирование специальных профессиональных компетенций у специалистов в сфере нейминговой экспертизы.

Терехов Алексей Николаевич, доцент кафедры общей теории связи (ОТС) ФГБОУ ВО МТУСИ, к.т.н. Применение методов оценки качества речи в фоноскопической экспертизе.

Фоменко Татьяна Андреевна, доцент кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации ГОУ ВО МО «ГСГУ» (г. Коломна), к.ф.н. Информационная безопасность как объект междисциплинарного исследования.

Чубина Елена Александровна, заместитель директора Института судебных экспертиз, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.п.н., доцент. Использование параграфемных средств с целью маскировки непристойных и оскорбительных выражений в рекламе.

Подсекция 3.2. Криминалистические экспертизы (ауд. № 756)

Руководитель подсекции: Подволоцкий Игорь Николаевич, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Бодров Николай Филиппович, старший преподаватель кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Судебно-экспертное исследование записей, выполненных аппаратами имитации рукописных реквизитов.

Бондаренко Людмила Константиновна, доцент кафедры УПП Северокавказского филиала Российского государственного университета правосудия, (г. Краснодар), канд. искусствоведения. Факторы, влияющие на научную обоснованность результатов судебно-искусствоведческой экспертизы.

Бочарова Ольга Станиславовна, ведущий специалист ООО «Регула», доцент кафедры уголовного права и процесса Российского государственного социального университета (Минский филиал), к.ю.н. Новые возможности автоматического считывания и приборной проверки подлинности документов, удостоверяющих личность.

Ваньков Сергей Владимирович, эксперт АНО «Экспертный центр Эталон Эксперт», подполковник полиции в отставке. Проблемные вопросы идентификации знакопечатающих устройств.

Данилович Владимир Борисович, главный специалист по экспертизе службы СБ ПАО «МТС-Банк». Исследование пересекающихся штрихов, выполненных различного рода материалами письма.

Зайцев Роман Викторович, заведующий кафедрой судебных экспертиз ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», к.ю.н. Проблемные вопросы оценки заключений почерковедческих экспертиз.

Зуйкова Надежда Александровна, старший преподаватель кафедры экспертнокриминалистической деятельности учебно-научного комплекса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя; Головко Сергей Александрович, преподаватель кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебнонаучного комплекса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.

Систематизация задач почерковедческих исследований.

Ильин Николай Николаевич, старший преподаватель ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации», к.ю.н. Особенности раздельного исследования при проведении портретной экспертизы по материалам видеозаписи.

Кислицина Ирина Николаевна, старший преподаватель кафедры судебной экспертизы и криминалистики Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета НИУ «БелГУ». К вопросу об участии специалиста-криминалиста в назначении судебной экспертизы следователем по уголовному делу при расследовании краж.

Китаев Евгений Владимирович, доцент кафедры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», к.ю.н.; Смольяков Петр Павлович, заведующий кафедрой «Философия, политология и право» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», к.ю.н. Особенности формирования выводов в экспертизе узлов и петель.

Кругляк Светлана Александровна, адъюнкт ФПНПиНК по кафедре оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Информационное обеспечение механоскопических экспертиз.

Лютов Владимир Павлович, главный эксперт Центра консалтинга и сертификации, к.т.н.; Лютова Любовь Владимировна, эксперт-редактор ООО «Кей Инфо Системс». Мошенничества, совершаемые с использованием денежных знаков, и роль судебно-технической экспертизы документов при их расследовании.

Максимов Николай Валерьянович, ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени. И.Н. Ульянова», доцент. О совершенствовании экспертной методики расчета примерного роста человека по следам обуви.

Пакалина Дина Ивановна, старший преподаватель кафедры исследования документов учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского Университета МВД России им. В.Я. Кикотя. Методическое обеспечение техникокриминалистической экспертизы документов в экспертных подразделениях МВД России.

Подволоцкий Игорь Николаевич, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент. Информационная модель объектов портретной экспертизы.

Слепнёва Лилия Имамахметовна, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент, почетный работник высшего профессионального образования РФ. Генезис класса традиционных криминалистических экспертиз.

Соколов Александр Федорович, доцент кафедры уголовного права и процесса Международной академии бизнеса и новых технологий (МУБиНТ); заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, к.ю.н.; Шлыков Дмитрий Анатольевич, главный редактор научно-практического журнала «Энциклопедия Судебной Экспертизы». Несовершенство методик и методов экспертных исследований как одна из причин недостоверных выводов в технико-криминалистической экспертизе документов.

Таркинский Абдулмуслим Исрафиловоич, заведующий отделом ФГБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, к.ю.н.; Юсупкадиева Садикат Нурмагомедгаджиевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, заместитель директора по специальности «Судебная экспертиза» Юридического института Дагестанского государственного университета, к.ю.н. Назначение и производство дактилоскопической экспертизы.

Харламова Ольга Александровна, заместитель начальника кафедры экспертнокриминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, к.ю.н. К вопросу об основных свойствах объектов технико-криминалистической экспертизы документов.

Чулахов Владислав Николаевич, начальник кафедры технико-

криминалистического обеспечения экспертных исследований учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, д.ю.н., профессор. К проблеме методического обеспечения диагностической судебно-трасологической экспертизы следов ног и обуви.

Шапошников Андрей Юрьевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, к.ю.н. Использование технико-криминалистической экспертизы документов при расследовании авиакосмических происшествий.

Шведова Наталья Николаевна, профессор кафедры основ экспертнокриминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, к.ю.н. Проблемы методического обеспечения идентификационных исследований в технико-криминалистической экспертизе документов.

Юсупкадиева Садикат Нурмагомедгаджиевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, заместитель директора по специальности «Судебная экспертиза» Юридического института Дагестанского государственного университета, к.ю.н.; Цахуев Альберт Вагабович, эксперт криминалистического отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по РД, капитан юстиции, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета. Некоторые проблемные вопросы назначения судебно-баллистической экспертизы.

Яковлева Анастасия Сергеевна, соискатель ФПНП и НК по кафедре оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. История развития и современное состояние информационного обеспечения дактилоскопических учетов.

Подсекция 3.3. Судебно-медицинские, судебно-психиатрические и психологические экспертизы (ауд. № 720)

Руководитель подсекции: Самищенко Сергей Степанович, профессор кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., к.м.н, профессор.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Адмакина Татьяна Анатольевна, доцент кафедры социальной психологии СПбГУП, эксперт-психолог ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»», к.п.н., Беломестнова Нина Васильевна, руководитель лаборатории фундаментальных проблем психологии и антропологии СПбСУ, к.п.н. Анализ признаков негативизма в рисунках детей в практике судебнопсихологической экспертизы (экспериментальная проверка достоверности).

Афанасьева Екатерина Юрьевна, магистрант Юго-Западного университета. Проблемы теории судебно-психологической экспертизы.

Баженова Людмила Викторовна, старший эксперт Института судебной экспертизы по Карагандинской области (Казахстан), бакалавр биологии, бакалавр химии. Исключение из «правил ДНК».

Беломестнова Нина Васильевна, руководитель лаборатории фундаментальных проблем психологии и антропологии СПбСУ, к.п.н. Возможности применения психологической методики MMPI в практике судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе.

Ибраева Карлыгаш Сиражовна, директор Жезказганского филиала РГКП «Центр судебной медицины Министерства Юстиции Республики Казахстан»; Ахатов Жасулан Нургазыевич, руководитель общеэкспертного отдела Жезказганского филиала РГКП «Центр судебной медицины Министерства юстиции Республики Казахстан». Позиционная асфиксия как редкий подвид механической асфиксии.

Мухин Геннадий Николаевич, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Белорусского государственного экономического университета, д.ю.н.; Исютин-Федотков Дмитрий Владимирович, старший юрист Адвокатского бюро г. Москвы «Асташкевич и партнеры», к.ю.н. Тактические особенности судебно-психиатрической экспертизы.

Трифанкова Ольга Викторовна, эксперт ООО «Рязанский научноисследовательский центр судебной экспертизы», специалист 1 категории. Участие специалиста-психолога в расследовании и рассмотрении уголовных дел, связанных с половой неприкосновенностью несовершеннолетних.

Хазагарова Вера Владимировна, старший эксперт отдела криминалистики

Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа по уголовным делам о преступлениях против личности.

Шайкова Марина Витальевна, Юго-Западный государственный университет, г. Курск, к.п.н. Место судебно-психологической экспертизы в системе судебных экспертиз.

Щенина Татьяна Евгеньевна, ФГБОУ ВО «Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко, к.ю.н. Значимость экспертиз, проводимых для изучения личности женщины: актуальные проблемы теории и практики.

Подсекция 3.4. Судебные инженерно-технические, экономические экспертизы, экспертизы веществ, материалов и изделий. (ауд. № 728)

Руководители подсекции: к.э.н. Савицкий Алексей Анатольевич и

к.ю.н. Шамаев Глеб Петрович, доценты кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Безик Олег Викторович, генеральный директор ООО «Лаборатория цифровых исследований»; Манучарян Аветис Каренович, эксперт ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; Хайретдинов Дмитрий Александрович, эксперт ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Разработка типовой экспертной методики исследования программ для ЭВМ, созданных с помощью языков программирования высокого уровня.

Беляев Михаил Вячеславович, преподаватель кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя. К вопросу о развитии транспортной трасологии и ее взаимосвязи с автотехнической экспертизой.

Бибиков Александр Александрович, доцент кафедры правосудия и правоохранительной деятельности Тульского государственного университета, к.ю.н. Особенности назначения и производства экспертиз при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Виноградова Наталья Ивановна, доцент кафедры техникокриминалистического обеспечения экспертных исследований УНК СЭ Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, к.х.н., доцент; Лисовская Светлана Борисовна, доцент кафедры аналитической токсикологии, фармацевтической химии и фармакогнозии ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России, к.фарм.н.; Матвиенко Елена Анатольевна, старший преподаватель кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований УНК СЭ Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. К вопросу об использовании фармпрепаратов и пищевых продуктов с содержанием конопли.

Голикова Виктория Владимировна, преподаватель кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. К вопросу о классификации судебной бухгалтерской экспертизы.

Демидова Татьяна Владимировна, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, к.ю.н. Об эффективности взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий по делам о ДТП.

Дулин Михаил Евгеньевич, эксперт отдела экономических экспертиз АНО «Столичная Лаборатория Исследования документов», магистр права; Сарыгина Элина Сергеевна, эксперт АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина».

Предпосылки формирования судебной финансово-экономической экспертизы.

Ключников Валерий Юрьевич, заместитель начальника отдела взрыво- и пожарно-технических экспертиз управления инженерно-технических экспертиз ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации»; Дашко Леонид Васильевич, врио заместителя начальника отдела научных исследований по специальным видам экспертиз и экспертнокриминалистического обеспечения противодействия наркопреступности управления научных исследований ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», к.х.н. Современное состояние и перспективы развития технико-криминалистического обеспечения расследования пожаров в системе МВД России.

Колотушкин Сергей Михайлович, главный научный сотрудник НИИ ФСИН России, д.ю.н. Использование геодезических методов в анализе материалов видеозаписи при производстве экспертиз по делам, связанным с ДТП.

Кулик Сергей Дмитриевич, профессор НИЯУ МИФИ, д.т.н.; Никонец Денис Артурович, старший инженер-программист ЗАО «Компания Информконтакт», к.т.н.; Сучкова Елена Владимировна, заместитель начальника отдела экспертиз биологических объектов ЭКЦ МВД России, к.б.н. Проблема количественной оценки морфологических признаков волос человека.

Милюхин Павел Иванович, к.ю.н., доцент, директор ООО «Рязанский научноисследовательский центр судебной экспертизы». Теоретические и методические основы судебной экспертизы электробытовой техники, опыт 10-ти летнего развития.

Митрофанова Алёна Андреевна, аспирант кафедры криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет». Актуальные проблемы назначения судебно-технических экспертиз при расследовании авиационных происшествий.

Мокряк Андрей Юрьевич, Исследовательский центр экспертизы пожаров ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России; Чешко Илья Данилович, ведущий научный сотрудник Исследовательского центра экспертизы пожаров СПб Университета ГПС МЧС России, д.т.н. Усовершенствование методики экспертного исследования после пожара оплавлений медных проводников.

Попова Людмила Владимировна, старший дознаватель отделения дознания отдела полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду, соискатель кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Особенности назначения и производства судебной экспертизы по экономическим преступлениям.

Прорвич Владимир Антонович, главный судебный эксперт Некоммерческого партнерства «Коллегия судебных экспертов», д.ю.н., д.т.н. О внутренних и внешних факторах развития судебно-экономической экспертизы.

Савицкий Алексей Анатольевич, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.э.н., доцент. Актуальные вопросы судебной оценочной экспертизы.

Старовойтов Василий Иванович, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.; Панфилов Павел Борисович, начальник отдела экспертиз запаховых следов человека Экспертно-криминалистического центра МВД Российской Федерации, к.ю.н. Использование в суде результатов ольфакторного исследования пахнущих следов человека.

Чешко Илья Данилович, ведущий научный сотрудник Исследовательского центра экспертизы пожаров СПб Университета ГПС МЧС России, д.т.н.; Принцева Мария Юрьевна, Исследовательский центр экспертизы пожаров СПб Университета ГПС МЧС России, заместитель начальника отдела, к.т.н. Экспертное исследование антипирированной древесины и её обгоревших остатков при расследовании дел о пожарах и нарушениях требований пожарной безопасности.

Шамаев Глеб Петрович, заместитель директора АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина», доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Проблемы получения объектов судебной инженерно-технологической экспертизы.

СТУДЕНЧЕСКАЯ СЕКЦИЯ (ауд. 704)

Руководитель секции: Слепнёва Лилия Имамахметовна, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент, почетный работник высшего профессионального образования РФ.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Алашова Яна Александровна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Особенности применения специальных экономических знаний в процессуальных действиях.

Бакурова Кермен Александровна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Диагностические методы в судебно-портретной экспертизе.

Гераськина Анастасия Ильинична, студентка Института судебных экспертиз

Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Судебно-почерковедческое исследование изображений подписей в копиях документов.

Доронько Наталья Николаевна, студентка Юго-Западного государственного университета. Проблемы судебно-психологической экспертизы при аффективном самоубийстве.

Козелева Екатерина Дмитриевна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Проблема выявления признаков непристойности в названиях предприятий питания.

Красавина Анастасия Андреевна, студентка Института судебных экспертиз

Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). О необходимости участия эксперта-лингвиста в производстве экспертиз информационной продукции, способной причинить вред здоровью и развитию детей.

Красникова Анастасия Викторовна, студентка Юго-Западного государственного университета. Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации: заключения и рекомендации по совершенствованию различных сфер жизнедеятельности.

Крупник Андрей Валерьевич, студент Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Информационные следы использования «облачного» хранилища данных Google Drive.

Кучурина Екатерина Андреевна, студентка Юго-Западного государственного университета. Проблемы процессуальной регламентации судебной экспертизы.

Озеров Иван Сергеевич, студент Юго-Западного государственного университета; Петин Николай Сергеевич, студент Юго-Западного государственного университета; Бех Кристина Владимировна, студентка Юго-Западного государственного университета. Проблемы теории судебной экспертизы.

Панина Наталия Алексеевна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Понятийные основы диагностики умышленного искажения письменной речи.

Полякова Анастасия Васильевна, студентка кафедры судебной экспертизы юридического факультета Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Тенденции и перспективы развития ручного стрелкового огнестрельного оружия и боеприпасов к нему: оружие и патроны, распечатанные на 3D-принтерах.

Птицына Алина Георгиевна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Судебная бухгалтерская экспертиза операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями: специфика и особенности проведения.

Рыбникова Елена Владимировна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Судебно-почерковедческая экспертиза рукописей, выполненных в необычных позах.

Рязанцева Ольга Васильевна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Теоретические аспекты судебной бухгалтерской экспертизы операций по учету труда и заработной платы.

Сааков Тигран Артемович, студент Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Диагностика пола исполнителя по рукописям, выполненным в необычных условиях.

Савченко Владислав Владимирович, студент Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Особенности противодействия экстремистской деятельности в фанатской среде.

Сафарян Александра Григорьевна, студентка Института судебных экспертиз

Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Судебная оценочная экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Чернявская Мария Станиславовна, студентка Института судебных экспертиз

Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Вопросы соотношения комиссионных и комплексных экспертиз и их содержания.

Шавловский Андрей Борисович, студент Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Методы и средства автоматизации решения экспертных задач средствами языка Python.

Шевченко Жанна Георгиевна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Методические особенности судебного портретного исследования отображений лиц, обладающих сходными признаками внешнего облика.

Шукова Наталья Владимировна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Судебно-экспертная идентификация диктора по делам об авиационных происшествиях и инцидентах.

[1] Очередность выступлений участников устанавливается руководителем секции в рабочем порядке. Продолжительность выступления – 5-7 минут.

Актуальные вопросы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Республики Татарстан

Демидов Виктор Николаевич

начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, заслуженный юрист Российской Федерации и Республики Татарстан, профессор

Предотвращение коррупции и борьба с её проявлениями являются в настоящее время одним из приоритетных направлений деятельности российского государства. Президент России В.В. Путин в 2013 году на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции отметил, что «антикоррупционная политика государства должна основываться на принципе неотвратимости наказания за правонарушения. На всех направлениях борьбы с коррупцией надо действовать наступательно. Мы должны и дальше последовательно двигаться по этому пути, хорошо понимая: чем лучше деловой климат, чем эффективнее и оптимальнее административные процедуры, тем меньшее поле создаётся для коррупции и тем больше возможностей для роста экономики, для развития страны в целом»[1].

Также Президент России В.В. Путин в ежегодном Послании к Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года сказал, что «борьба с коррупцией – это не шоу, она требует профессионализма, серьёзности и ответственности, только тогда она даст результат, получит осознанную, широкую поддержку со стороны общества»[2].

Ранее – в декабре 2012 года Президент Республики Татарстан Р.Н. Минниханов в обращении к татарстанцам в связи с Международным днем борьбы с коррупцией, подчеркнул: «Для противодействия коррупции необходим решительный и системный подход, как со стороны государства, так и со стороны граждан»[3].

О всемирном значении борьбы с коррупцией в октябре 2015 года на шестой сессии Конференции государств — участников Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции заявил министр юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов. По его оценке, «коррупция в современном мире приобрела транснациональный характер. В условиях развития экономических и социальных связей, снятия барьеров на пути передвижения финансовых средств, информатизации общества эффективная борьба с этой проблемой невозможна без скоординированных усилий всего мирового сообщества»[4].

Необходимо отметить, что Министерство юстиции Российской Федерации выполняет свою работу в области противодействия коррупции, в том числе по созданию и реализации в этой сфере новых правовых механизмов и инструментов. Выполнение этих задач связано с организацией и методическим обеспечением проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, ставшей составляющей частью системы мониторинга законодательства и правоприменения и относящейся к правовым, превентивным мерам противодействия коррупции.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по проведению антикоррупционной экспертизы определены частью 3 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»[5].

Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» от 13.10.2004, осуществляет аккредитацию юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, в порядке, установленном соответствующим Административным регламентом Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению указанной государственной услуги, а также ведет Государственный реестр независимых экспертов.

Деятельность независимых экспертов регламентируется следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) Федеральным законом № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009;

2) Постановлением Правительства Российской Федерации № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 26.02.2010 и другими нормативными правовыми актами.

При оценке законодательства Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан (далее — управление) с 2012 года проводится антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов. На сегодняшний день управлением выявлены коррупциогенные факторы в 148 нормативных правовых актах Республики Татарстан. Выявленные коррупциогенные факторы устранены в 146 нормативных правовых актах Республики Татарстан.

Анализ нормативных правовых актов, в которых управление выявило коррупциогенные факторы, показал, что среди них наибольшее количество актов регулировало важные социально-экономические вопросы:

— предоставление мер государственной поддержки (гранты, субсидии) различным категориям граждан и организаций – 51 акт;

— предоставление мер социальной поддержки гражданам (стипендии, пособия, различные виды социальной помощи и социального обслуживания) – 46 актов;

— оказание государственных услуг – 25 актов;

— предоставление мер государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства – 19 актов;

— жилищная сфера – 7 актов.

Практика рассмотрения органами государственной власти Республики Татарстан заключений по результатам антикоррупционной экспертизы свидетельствует о положительной динамике в области приведения нормативных правовых актов Республики Татарстан, в которых были выявлены коррупциогенные факторы, в соответствие с антикоррупционным законодательством.

Полагаем, что значительная роль в реализации антикоррупционной политики в идеале должна быть определена также независимым экспертам. Законодатель не случайно включил в число субъектов антикоррупционной экспертизы институты гражданского общества, и, прежде всего, независимых экспертов. Такие эксперты не связаны служебными отношениями с органами, разработавшими проект акта и его принявшими; являясь правоприменителями, они имеют возможность рассмотреть проект акта именно в ракурсе его реализации и предположить, какие коррупциогенные риски последуют после принятия такого акта.

На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в сети Интернет создан специальный раздел, посвященный независимой антикоррупционной экспертизе[6]. Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с п. 4 разд. 2 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции № 27 от 24.08.2011 осуществляется постоянный мониторинг проведения антикоррупционной экспертизы аккредитованными независимыми экспертами.

О результатах этого мониторинга ежегодно (дважды в год – в марте и в сентябре) информируется президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. Отметим, что мониторинг показал тот факт, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации учитывают коррупциогенные факторы, содержащиеся в заключениях, примерно в 81% случаях от общего количества поступивщих заключений.

Новеллой в законодательстве в 2015 году явилось дополнение Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 26.02.2010, коррупциогенным фактором «нормативные коллизии, то есть противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае». Этот фактор позволяет выявлять противоречия между нормами, создающими для правоприменителей возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в каждом конкретном случае.

На 15 декабря 2016 года, по данным Государственного реестра независимых экспертов Министерства юстиции Российской Федерации, свидетельства об аккредитации получили 53 эксперта, проживающих или находящихся на территории Республики Татарстан, из них 4 юридических лица (ОАО «Камаз», ООО «Юридическая фирма «Татюринформ», Торгово-промышленная палата Республики Татарстан и ООО «Национальный институт качества») и 49 граждан, в том числе 19 представителей научно-преподавательского состава Казанского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, Казанского филиала Российского государственного университета правосудия, Университета Управления «ТИСБИ» и Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП).

Заключения независимой антикоррупционной экспертизы поступают в Управление и в органы государственной власти Республики Татарстан: 2014 год – 2 заключения, 2015 год -4, за 2016 год – 102.

29 мая и 22 декабря 2015 года в Управлении проведены обучающие семинары для независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность по теме: «Актуальные вопросы проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Республики Татарстан». В ходе обсуждения проблемных вопросов участники семинара ответили на вопросы слушателей и поделились опытом по проведению независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Еще один такой семинар проведен Управлением 22 сентября 2016 года совместно с Аппаратом Президента Республики Татарстан, Министерством юстиции Республики Татарстан, Прокуратурой Республики Татарстан, Общественной палатой Республики Татарстан и Федеральным государственным автономным учреждением высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

По инициативе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан и Министерства юстиции Республики Татарстан в целях поощрения независимых экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов разработано и принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года № 943 «О ежегодном Республиканском конкурсе экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», которое стало в Российской Федерации первым примером материального стимулирования подобной деятельности со стороны органов государственной власти посредством премирования участников конкурса в следующих количествах и размерах: победителю конкурса одна премия в размере 100,0 тыс. рублей; призерам конкурса, занявшим второе место, две премии в размере 75,0 тыс. рублей каждая; призерам конкурса, занявшим третье место две премии в размере 70,0 тыс. рублей каждая.

Мы видим перспективу активизации экспертной работы и благодарим Президента Татарстана Р.Н. Минниханова и правительство республики за принятие данного постановления в условиях непростой финансовой ситуации.

Для участия в конкурсе независимыми экспертами представлено 107 экспертных заключений, из них 8 – по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проектов законов, 14 – постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан, 8 – ведомственных нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Татарстан и 75 – муниципальных правовых актов. Кроме того, рассмотрены 1 проект ведомственного федерального нормативного акта и 1 постановление Правительства Российской Федерации. Как показал анализ направленных заключений, в работе независимых экспертов наибольший интерес вызвали муниципальные правовые акты. Всего по результатам независимых антикоррупционных экспертиз, направленных для участия в конкурсе, выявлено 115 коррупциогенных факторов, из которых устранены 70, что составляет 61 % от общего количества.

Во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года № 943 «О ежегодном Республиканском конкурсе экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» 18 ноября 2016 года на заседании конкурсной комиссии были подведены итоги республиканского конкурса экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

Награждение победителей конкурса состоялось в Представительском корпусе Казанского Кремля 8 декабря 2016 года, в преддверии Международного дня борьбы с коррупцией.

Первое место в конкурсе занял проректор Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова, профессор кафедры уголовного права и процесса И.И. Бикеев, второе место разделили помощник проректора Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова по научной работе, заведующий научной частью С.Г. Никитин, и руководитель группы по взаимодействию с представительными органами, государственными органами, муниципальными органами и проведению антикоррупционных экспертиз Публичного акционерного общества «КАМАЗ» Г.М. Хамидуллина. Третью позицию по результатам конкурса заняли профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского федерального университета (КФУ) А.Ю. Епихин, и декан юридического факультета Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова А.Г. Никитин. Кроме того, победители конкурса были поощрены благодарственными письмами от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан.

Принятые новеллы в сфере совершенствования независимой антикоррупционной экспертизы, а также деятельность Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов по работе с независимыми экспертами должны привести к увеличению их активности и повышению качества проведения независимой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Своевременный анализ законодательства, проведение мониторинга правоприменения законодательства, антикоррупционной, независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, учет позиций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, прокуратуры Республики Татарстан, иных органов государственной власти позволят уменьшить количество нормативных правовых актов Республики Татарстан, содержащих коррупциогенные факторы. Выявление независимыми экспертами коррупциогенных факторов на стадии разработки и обсуждения проектов нормативных правовых актов улучшает качество нормотворческой деятельности в Республике Татарстан, способствует повышению эффективности работы по профилактике коррупции и борьбы с нею, обеспечивает проявление активной позиции гражданского общества при выработке государственных и муниципальных правовых норм.

[1] См.: Итоги заседания Совета по противодействию коррупции от 30.10.2013. URL: // http:// kremlin.ru /events/president/news/19516 (дата обращения:31.07.2016).

[2] См.: Послание Президента Федеральному Собранию //http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379.

[3] См.: «Татар-информ» от 08.12.2012. URL: https://news.mail.ru/politics/11234372/ (дата обращения: 31.07.2016).

[4] См.: В международном розыске-коррупция//Российская газета. № 6815. URL: http://rg.ru/2015/10/29/konovalov.html (дата обращения: 31.07.2016).

[5] Минюст России проводит антикоррупционную экспертизу в отношении:

1) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, — при проведении их правовой экспертизы;

2) проектов поправок Правительства Российской Федерации к проектам федеральных законов, подготовленным федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, — при проведении их правовой экспертизы;

3) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований — при их государственной регистрации;

4) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации — при мониторинге их применения и при внесении сведений в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

[6] См.: URL: http://minjust.ru/activity/legislative/anticorrekspert (дата обращения: 31.07.2016).

Записи в категории Новости экспертизы

Антикоррупционная экспертиза — итоги и перспективы

Почти миллион актов прошли антикоррупционную экспертизу прокуратуры

Аслан Юсуфов: Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов – важный элемент профилактики коррупционных проявлений

Минюст пытается ужесточить требования к антикоррупционным экспертам

Лингвистический центр проведет вебинар на тему антикоррупционной экспертизы

Анонимные консультации для госслужащих по антикоррупционной тематике

Александр Буксман: полномасштабная работа по противодействию коррупции — приоритетная задача прокуратуры

Конференция «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» состоится в МГЮА

Руководители подсекции: к.э.н. Савицкий Алексей Анатольевич и

Актуальные вопросы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Республики Татарстан

Последние публикации

Полезные ссылки

Актуальные документы

О сайте