Конференция организована Институтом судебных экспертиз при участии кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Публикуем программу Конференции:

19 января 2017г. (четверг)

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ (Зал № 1)

09.00-10.00

РЕГИСТРАЦИЯ УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ

10.00-10.05

ОТКРЫТИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

Блажеев Виктор Владимирович, ректор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор, заслуженный юрист РФ.

10.05-10.30

ПРИВЕТСТВИЯ УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ

10.30-10.40

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА

Россинская Елена Рафаиловна, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор, Президент Ассоциации образовательных учреждений «Судебная экспертиза», академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ. Ю.К.Орлов ученый,эксперт, педагог.

10.40-10.50

Воскобитова Лидия Алексеевна, заведующая кафедрой уголовнопроцессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, почетный работник образования г. Москвы. О роли профессора Ю.К. Орлова в науке уголовно-процессуального права.

ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ

10.50-12.00 (регламент 10 мин.)

Майлис Надежда Павловна, профессор кафедры трасологии и оружиеведения Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, заслуженный деятель науки Российской Федерации, д.ю.н., профессор. О дискуссионности использования отдельных терминов в судебной экспертизе.

Вареникова Светлана Павловна, ассоциированный профессор Евразийской юридической академии им. Д.А. Кунаева (г. Алматы, Казахстан), к.ю.н. Воспоминания о моем научном руководителе.

Холодный Юрий Иванович, профессор кафедры Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, д.ю.н., к.п.н. Вклад Ю.К. Орлова в развитие применения полиграфа в России.

Dr. Att. Francesco Сerotto, prof. Universita Pegaso, Scuola Forense Digrafologia (Sfg). Comparative documents in the testament analysis. Problems, choices and evaluations. Франческо Черотто, профессор Университета «Пегасо, школа судебного почерковедения». Сравнительные образцы почерка и подписи при исследовании завещаний. Проблемы, решения и оценка.

Pávlos Kipouràs, prof. Universita Pegaso, Scuola Forense Digrafologia (Sfg). Complications of a testament’s examination. Павлос Кипурас, профессор Университета

«Пегасо, школа судебного почерковедения». Сложности почерковедческого исследования завещаний.

Гаврилов Борис Яковлевич, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии Управления МВД России, заслуженный юрист РФ, д.ю.н., профессор. Процессуальная регламентация производства судебной экспертизы: проблемы правоприменения.

ПЕРЕРЫВ, Кофе-пауза. 12.00-12.30

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ

12.30-14.00

Сейтенов Калиолла Кабаевич, директор Института судебных экспертиз Университета КАЗГЮУ, д.ю.н., профессор. Современное состояние и перспективы развития исследований измененного почерка.

Моисеева Татьяна Федоровна, заведующая кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия, д.ю.н., к.б.н. Назначения судебной экспертизы в уголовном процессе: организационнопроцессуальные аспекты.

Кирков Александр Недялков, руководитель научно-исследовательской лаборатории кибербезопасности (Болгария). Международные стандарты судебнотехнической экспертизы. Практический опыт в Центральной и Восточной Европе.

Кудрявцева Анна Васильевна, судья Ставропольского краевого суда, д.ю.н. Возможности использования в доказывании по уголовным делам заключения специалиста и заключения эксперта.

Лапина Ирена Александровна, ректор Института повышения квалификации и переподготовки кадров Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, к.ю.н. Особенности подготовки кадров для судебной экспертизы в Республике Беларусь.

Зайцева Елена Александровна, профессор кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в ОВД Волгоградской академии МВД России, д.ю.н., профессор. Научное наследие Ю.К. Орлова и категориальный аппарат учения о сведущих лицах.

Лалль Анника Эвальдовна, доцент кафедры производства по виновным деяниям Академии Министерства внутренних дел Эстонии, д.ю.н. Проблемы подготовки и переподготовки экспертных кадров в Эстонии.

14.00-15.00 ПЕРЕРЫВ, ОБЕД

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ

15.00-17.30

Mazza Gennaro Gino, prof. Universita Telematica Pegaso Napoli, prof. Universita la Sapienza Roma, prof. director s.f.g. Scuola Forense Digrafologia Napoli. Judicial and graphological principles of the capacity of discernment. Дженарро Маца, профессор университета «Телематика Пегасо» (Неаполь), профессор университета «Ла Сапиенза (Рим)», директор «Школы судебного почерковедения» (Неаполь). Юридические и графологические оценки нахождения лица в здравом уме.

Вехов Виталий Борисович, профессор кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет), д.ю.н., член-корреспондент РАЕ, заслуженный деятель науки и образования РАЕ. Электронные документы как доказательства и объекты судебно-экспертного исследования.

Масловская Елена Витальевна, ведущий научный сотрудник ФГБУН Социологический институт, д.с.н. Эксперт в «рамках» процессуальных действий.

Муратова Надежда Георгиевна, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского (Приволжского) федерального университета, д.ю.н., профессор. Правовые критерии вариативности судебно-медицинских экспертиз.

Майорова Елена Ивановна, главный эксперт ЛСЭЭ РФЦСЭ при Минюсте России, д.ю.н., к.с.-х.н., профессор, академик РАЕН. О комплексности судебноэкологических исследований.

Лазарева Лариса Владимировна, профессор кафедры уголовнопроцессуального права и криминалистики Владимирского юридического института ФСИН России, д.ю.н. К вопросу об оценке заключения эксперта.

Толстухина Татьяна Викторовна, заведующая кафедрой судебной экспертизы и таможенного дела ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», д.ю.н., профессор. Соотношение понятий и статуса «заключение эксперта» и «заключение специалиста».

Белкин Анатолий Рафаилович, профессор Московского Технологического университета, д.ю.н., к.ф.-м.н., профессор. Законодательная регламентация экспертной инициативы.

Галяшина Елена Игоревна, заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., д.ф.н., профессор, академик РАЕН. Профессор Орлов Ю.К. о разграничении заключения эксперта и специалиста в уголовном процессе: in memoriam.

Волынский Александр Фомич, профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя, д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ. Реформа судебно-экспертных учреждений России как неизбежность.

Комаров Игорь Михайлович, профессор кафедры криминалистики МГУ имени М.В. Ломоносова, д.ю.н., профессор. Несколько тезисов об установлении причинных связей посредством судебных экспертиз.

Виницкий Лев Витальевич, профессор кафедры права Смоленского государственного университета, д.ю.н., профессор. Возможна ли помощь специалиста эксперту для обоснования заключения?

20 января 2017 г. (пятница)

1

РАБОТА СЕКЦИЙ

9.00-^[1]3.00

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

(Зал № 6)

13.00-14.00

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ КОНФЕРЕНЦИИ

СЕКЦИЯ № 1. Проблемы судебной экспертологи  и подготовки экспертных кадров (ауд. 29а)

Руководитель секции: Россинская Елена Рафаиловна, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор, Президент АСЭ, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Аминев Фарит Гизарович, доцент кафедры криминалистики Института права

Башкирского государственного университета, исполнительный директор УралоПоволжского объединения судебных экспертов (г. Уфа), Член Президиума Союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)», к.ю.н. О проблемах подготовки и переподготовки экспертных кадров негосударственных судебно-экспертных организаций.

Бурвиков Никита Викторович, заместитель директора института права и управления ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», к.ю.н. К вопросу о предмете и задачах судебной экспертизы.

Голощапова Татьяна Ивановна, МВД России, к.ф.н., Курьянова Ирина Владимировна, МВД России. К вопросу о профессиональной подготовке экспертных кадров и проблеме подтверждения экспертной квалификации.

Дёмин Константин Евгеньевич, доцент кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, к.ю.н. О судебноэкспертном обеспечении как элементе раскрытия и расследования преступлений.

Дяблова Юлия Львовна, заведующая кафедрой правосудия и правоохранительной деятельности Тульского государственного университета, к.ю.н. О необходимости криминалистического изучения личности эксперта и специалиста.

Зиле Аэлита Имантовна, лектор Рижского Университетa Страдиня, Mg.iur., Mg.Sc.TQM. Обучение экспертов и перспективы развития службы экспертов в Латвийской Республике.

Иванова Елена Вячеславовна, заведующая кафедрой криминалистики и уголовного процесса ГОУ ВО МО «ГСГУ», к.ю.н., доцент, Семикаленова Анастасия Игоревна, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. К вопросу стандартизации экспертных методик и объективизации полученных на ее основе данных.

Игнатьев Михаил Евгеньевич, доцент кафедры криминалистики МГУ имени М.В. Ломоносова, к.ю.н. Судебные экспертизы и причинно-следственные связи.

Колесникова Наталья Сергеевна, аспирант кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. Профессиональная этика судебного эксперта: современное состояние и перспективы развития.

Кудряшов Дмитрий Александрович, адъюнкт ФПНП и НК по кафедре оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. О необходимости единообразия процессуальной регламентации производства комплексных судебных экспертиз: процессуальный анализ.

Лакомская Марта Юрьевна, адьюнкт Краснодарского университета МВД России. Специальные знания и тактические операции.

Лантух Эдуард Владимирович, начальник кафедры судебно-экспертной деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России, к.ю.н. Сущность и значение экспертно-криминалистической профилактики.

Макаренко Ирина Александровна, директор, эксперт-психолог, экспертполиграфолог «Экспертное бюро судебной психофизиологии и поведенческого анализа» (г. Калуга), руководитель департамента и факультета судебных экспертиз АНО ДПО «Академия Детекции Лжи» (г. Москва), к.п.н. Частная теория спецификации экспертной детекции идеальной следовой информации.

Максимова Светлана Олеговна, эксперт ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России; Никитина Ирина Эдуардовна, заведующая отделом научнометодического обеспечения производства экспертиз в системе СЭУ Минюста России ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, к.ю.н.; Чеснокова Елена Владимировна, заместитель заведующего отделом научно-методического обеспечения производства экспертиз в системе СЭУ Минюста России ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, к.ю.н. Положения национального стандарта Российской Федерации «Комплексная экспертиза культурных ценностей» в аспекте повышения качества судебно-экспертной деятельности.

Неретина Надежда Сергеевна, преподаватель кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Участие специалиста при назначении судебных экспертиз новых родов и видов.

Нестеров Анатолий Васильевич, РФЦСЭ при Минюсте России, д.ю.н., профессор. Таможенная экспертиза в рамках проекта нового ТК ЕАС.

Нефедов Сергей Николаевич, заведующий НИЛ методического сопровождения СЭД научно-практического центра Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь, к.т.н. Логические связи и неопределенность данных в судебной экспертизе и доказывании.

Новожилова Елена Владимировна, магистрант юридического факультета НИУ ЮУрГУ, к.ф.н. Экспертиза Роскомнадзора с точки зрения теории и методологии судебной экспертизы.

Парамонова Лада Фёдоровна, главный эксперт Института судебной экспертизы по Павлодарской области ЦСЭ МЮ РК, к.ю.н. Термин «компетентность судебного эксперта» в казахстанском законодательстве: пробелы и коллизии.

Пичугин Сергей Анатольевич, старший преподаватель кафедры экспертнокриминалистической деятельности Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, к.ю.н. Критерии оценки обоснованности и достоверности выводов эксперта.

Пфейфер Елена Геннадьевна, аспирант кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. Частная теория судебных экспертиз результатов интеллектуальной деятельности.

Ростовцев Александр Васильевич, профессор кафедры криминалистики Московского областного филиала Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, к.ю.н., доцент. К вопросу о заключении эксперта и специалиста.

Рудин Артем Владимирович, адьюнкт Краснодарского университета МВД РФ. Версии как метод исследования причинно-следственных связей в судебной экспертизе и криминалистике.

Тимошенко Андрей Анатольевич, профессор кафедры основ организации и управления в органах прокуратуры Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, к.ю.н., доцент. Правовая экспертиза по уголовным делам: критерии разграничения с допустимыми исследованиями.

Фадеев Виктор Александрович, преподаватель кафедры криминалистики Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. Особенности использования деструктивных методов экспертного исследования в гражданском и арбитражном процессе.

Шошин Сергей Владимирович, доцент кафедры уголовного, экологического права и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», к.ю.н. Некоторые особенности подготовки и повышения квалификации персонала экспертов в свете проекта федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ».

Щербаковский Михаил Григорьевич, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Харьковского национального университета внутренних дел, д.ю.н. Информационный поход к определению предмета судебной экспертизы.

Яндоло Александр Анатольевич, главный эксперт Института судебной экспертизы по Карагандинской области, Казахстан. Актуальные вопросы подготовки и переподготовки экспертных кадров.

СЕКЦИЯ № 2. Процессуальные проблемы судебной экспертизы (зал №6)

Руководитель секции: Россинский Сергей Борисович, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), директор АНО «Содружество экспертов МГЮА имени О.Е. Кутафина», д.ю.н.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Антонов Олег Юрьевич, декан факультета магистерской подготовки юридического института ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации», д.ю.н., доцент; Худякова Екатерина Васильевна, студент 5 курса ИжИ (ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). Современные проблемы правового регулирования освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вторушина Юлия Сергеевна, старший преподаватель кафедры Международного права и сравнительного правоведения Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. Роль экспертного заключения при рассмотрении преступлений, предусмотренных ст. 264¹ УК РФ.

Галяшин Николай Викторович, аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Оценка допустимости заключения и показаний эксперта в аспекте права обвиняемого на допрос показывающего против него свидетеля.

Дьяконова Оксана Геннадьевна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Тульского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России), к.ю.н. Правовой статус эксперта в судопроизводстве: сравнительный анализ положений процессуального законодательства России.

Жукова Оксана Викторовна, федеральный судья Истринского городского суда, аспирант. Понятие и сущность специальных знаний при разрешении земельных споров.

Зинин Александр Михайлович, профессор кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист РФ, д.ю.н., профессор. Взаимодействие специалиста и следователя (суда) при назначении экспертизы и оценке заключения эксперта.

Зотов Алексей Юрьевич, адъюнкт адъюнктуры Волгоградской академии МВД России. Дискуссионные вопросы назначения и производства судебных экспертиз на стадии предварительного расследования.

Иванова Елена Вячеславовна, заведующая кафедрой криминалистики и уголовного процесса ГОУ ВО МО «ГСГУ», к.ю.н., доцент. К вопросу о применении специальных знаний правоприменителем и сведущим лицом.

Ковалева Анна Владимировна, ассистент кафедры гражданского процесса Сибирского Федерального Университета, аспирант. Подходы к оценке достоверности доказательств, полученных в результате применения специальных знаний, в цивилистическом процессе континентального и англо-саксонского типа.

Лантух Наталия Викторовна, доцент кафедры уголовного процесса СанктПетербургского университета МВД России, к.ю.н. Предмет и пределы доказывания при производстве сокращенного вида дознания.

Панькина Инга Юрьевна, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Балтийского федерального университета им. И. Канта, к.ю.н. Упрощенная форма методики расследования преступлений.

Россинский Сергей Борисович, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени

О.Е. Кутафина (МГЮА), директор АНО «Содружество экспертов МГЮА имени

О.Е. Кутафина», д.ю.н. Судебная экспертиза – это следственное (судебное) или иное процессуальное действие?

Свежинцев Евгений Иванович, адъюнкт адъюнктуры Волгоградской академии МВД России. Отдельные проблемы ознакомления участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

Светличный Александр Алексеевич, доцент кафедры судебной экспертизы и таможенного дела ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», к.ю.н. Исторические аспекты возникновения института специальных знаний в уголовном судопроизводстве России.

Смахтин Евгений Владимирович, профессор кафедры уголовного права и процесса ФГАОУ «Тюменский государственный университет», д.ю.н. Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела, при назначении и производстве экономических экспертиз по уголовным делам о налоговых преступлениях.

Федчишин Андрей Анатольевич, партнер ЮФ «Онстан». Вопросы доказывания в третейском суде.

Хейфец Леонид Самуилович, Председатель Президиума Коллегии адвокатов г. Москвы «Чаадаев, Хейфец и Партнеры». Некоторые вопросы привлечения адвокатом специалистов в уголовном судопроизводстве.

Хмелёва Алла Владимировна, заведующая кафедрой криминалистики Академии Следственного комитета Российской Федерации. К вопросу о совершенствовании законодательства в области назначения и производства судебных экспертиз.

Хорошева Анна Евгеньевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», к.ю.н. О некоторых проблемах использования результатов ДНК-анализа в суде с участием присяжных заседателей.

Юсупкадиева Садикат Нурмагомедгаджиевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, заместитель директора по специальности «Судебная экспертиза» Юридического института Дагестанского государственного университета, к.ю.н. К вопросу о назначении судебной экспертизы в досудебном производстве.

СЕКЦИЯ № 3. Проблемы методического обеспечения  судебно-экспертной деятельности

Руководитель секции: Галяшина Елена Игоревна, заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., д.ф.н., профессор, академик РАЕН.

Подсекция 3.1. Речеведческие экспертизы (ауд. 726) Руководитель подсекции: Галяшина Елена Игоревна.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Аристархова Татьяна Анатольевна, доцент кафедры правосудия и правоохранительной деятельности Тульского государственного университета, к.ю.н. Некоторые аспекты назначения и производства судебных экспертиз при расследовании преступлений против прав и законных интересов человека и гражданина, совершаемых по экстремистским мотивам.

Волкова Анна Геннадьевна, преподаватель Департамента психолингвистики АНО ДПО «Академия Детекции Лжи», преподаватель Калужской духовной семинарии, к.ф.н. Методика интент-анализа в лингвистической экспертизе устного текста: проблема интерпретации данных.

Громова Наталья Сергеевна, доцент кафедры государственно-правовых и социальных дисциплин Уральского института коммерции и права, к.ф.н. Особенности и проблемы производства лингвистической экспертизы по делам о преступлениях экстремистской направленности.

Енгалычев Вали Фатехович, директор Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики (НИЦСЭиК), профессор кафедры общей и юридической психологии Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского, д.п.н.; Моисеев Артем Валерьевич, преподаватель кафедры общей и юридической психологии Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского. Выявление коммуникативных позиций общающихся в процессе экспертного исследования их речевого поведения по уголовным делам коррупционной направленности.

Кузнецова Ирина Евгеньевна, научный сотрудник Института лингвистических исследований РАН. О лимите безлимитного (семантический анализ в судебной лингвистической экспертизе).

Лебедева Антонина Константиновна, преподаватель кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Некоторые возможности установления состояния алкогольного опьянения по голосу и звучащей речи.

Муканова       Назым      Айтжановна,       заместитель      директора      Научно-

исследовательского института судебной экспертизы Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, к.п.н. О проведении комплексного судебно-экспертного исследования объектов, содержащих признаки религиозно мотивированного экстремизма и терроризма.

Никишин Владимир Дмитриевич, аспирант кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заместитель председателя ООД «ВМСМ». Теоретические основы комплексной экспертизы религиозного дискурса.

Подкатилина Мария Леонидовна, старший преподаватель кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Характеристика субъекта судебной лингвистической экспертизы экстремистских материалов.

Портнова Наталья Валерьевна, эксперт ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России. Особенности психологического анализа при исследовании материалов «экстремистской» направленности.

Соколова Татьяна Петровна, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ф.н., доцент. Формирование специальных профессиональных компетенций у специалистов в сфере нейминговой экспертизы.

Терехов Алексей Николаевич, доцент кафедры общей теории связи (ОТС) ФГБОУ ВО МТУСИ, к.т.н. Применение методов оценки качества речи в фоноскопической экспертизе.

Фоменко Татьяна Андреевна, доцент кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации ГОУ ВО МО «ГСГУ» (г. Коломна), к.ф.н. Информационная безопасность как объект междисциплинарного исследования.

Чубина Елена Александровна, заместитель директора Института судебных экспертиз, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.п.н., доцент. Использование параграфемных средств с целью маскировки непристойных и оскорбительных выражений в рекламе.

Подсекция 3.2. Криминалистические экспертизы (ауд. № 756)

Руководитель подсекции: Подволоцкий Игорь Николаевич, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Бодров Николай Филиппович, старший преподаватель кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Судебно-экспертное исследование записей, выполненных аппаратами имитации рукописных реквизитов.

Бондаренко Людмила Константиновна, доцент кафедры УПП Северокавказского филиала Российского государственного университета правосудия, (г. Краснодар), канд. искусствоведения. Факторы, влияющие на научную обоснованность результатов судебно-искусствоведческой экспертизы.

Бочарова Ольга Станиславовна, ведущий специалист ООО «Регула», доцент кафедры уголовного права и процесса Российского государственного социального университета (Минский филиал), к.ю.н. Новые возможности автоматического считывания и приборной проверки подлинности документов, удостоверяющих личность.

Ваньков Сергей Владимирович, эксперт АНО «Экспертный центр Эталон Эксперт», подполковник полиции в отставке. Проблемные вопросы идентификации знакопечатающих устройств.

Данилович Владимир Борисович, главный специалист по экспертизе службы СБ ПАО «МТС-Банк». Исследование пересекающихся штрихов, выполненных различного рода материалами письма.

Зайцев Роман Викторович, заведующий кафедрой судебных экспертиз ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», к.ю.н. Проблемные вопросы оценки заключений почерковедческих экспертиз.

Зуйкова Надежда Александровна, старший преподаватель кафедры экспертнокриминалистической деятельности учебно-научного комплекса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя; Головко Сергей Александрович, преподаватель кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебнонаучного комплекса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.

Систематизация задач почерковедческих исследований.

Ильин Николай Николаевич, старший преподаватель ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации», к.ю.н. Особенности раздельного исследования при проведении портретной экспертизы по материалам видеозаписи.

Кислицина Ирина Николаевна, старший преподаватель кафедры судебной экспертизы и криминалистики Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета НИУ «БелГУ». К вопросу об участии специалиста-криминалиста в назначении судебной экспертизы следователем по уголовному делу при расследовании краж.

Китаев Евгений Владимирович, доцент кафедры трасологии и баллистики учебно-научного комплекса экспертно-криминалистической деятельности ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», к.ю.н.; Смольяков Петр Павлович, заведующий кафедрой «Философия, политология и право» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», к.ю.н. Особенности формирования выводов в экспертизе узлов и петель.

Кругляк Светлана Александровна, адъюнкт ФПНПиНК по кафедре оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Информационное обеспечение механоскопических экспертиз.

Лютов Владимир Павлович, главный эксперт Центра консалтинга и сертификации, к.т.н.; Лютова Любовь Владимировна, эксперт-редактор ООО «Кей Инфо Системс». Мошенничества, совершаемые с использованием денежных знаков, и роль судебно-технической экспертизы документов при их расследовании.

Максимов Николай Валерьянович, ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени. И.Н. Ульянова», доцент. О совершенствовании экспертной методики расчета примерного роста человека по следам обуви.

Пакалина Дина Ивановна, старший преподаватель кафедры исследования документов учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского Университета МВД России им. В.Я. Кикотя. Методическое обеспечение техникокриминалистической экспертизы документов в экспертных подразделениях МВД России.

Подволоцкий Игорь Николаевич, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент. Информационная модель объектов портретной экспертизы.

Слепнёва Лилия Имамахметовна, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент, почетный работник высшего профессионального образования РФ. Генезис класса традиционных криминалистических экспертиз.

Соколов Александр Федорович, доцент кафедры уголовного права и процесса Международной академии бизнеса и новых технологий (МУБиНТ); заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, к.ю.н.; Шлыков Дмитрий Анатольевич, главный редактор научно-практического журнала «Энциклопедия Судебной Экспертизы». Несовершенство методик и методов экспертных исследований как одна из причин недостоверных выводов в технико-криминалистической экспертизе документов.

Таркинский Абдулмуслим Исрафиловоич, заведующий отделом ФГБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, к.ю.н.; Юсупкадиева Садикат Нурмагомедгаджиевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, заместитель директора по специальности «Судебная экспертиза» Юридического института Дагестанского государственного университета, к.ю.н. Назначение и производство дактилоскопической экспертизы.

Харламова Ольга Александровна, заместитель начальника кафедры экспертнокриминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, к.ю.н. К вопросу об основных свойствах объектов технико-криминалистической экспертизы документов.

Чулахов       Владислав       Николаевич,       начальник       кафедры       технико-

криминалистического обеспечения экспертных исследований учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, д.ю.н., профессор. К проблеме методического обеспечения диагностической судебно-трасологической экспертизы следов ног и обуви.

Шапошников Андрей Юрьевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, к.ю.н. Использование технико-криминалистической экспертизы документов при расследовании авиакосмических происшествий.

Шведова Наталья Николаевна, профессор кафедры основ экспертнокриминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, к.ю.н. Проблемы методического обеспечения идентификационных исследований в технико-криминалистической экспертизе документов.

Юсупкадиева Садикат Нурмагомедгаджиевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, заместитель директора по специальности «Судебная экспертиза» Юридического института Дагестанского государственного университета, к.ю.н.; Цахуев Альберт Вагабович, эксперт криминалистического отдела Следственного управления Следственного Комитета РФ по РД, капитан юстиции, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета. Некоторые проблемные вопросы назначения судебно-баллистической экспертизы.

Яковлева Анастасия Сергеевна, соискатель ФПНП и НК по кафедре оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. История развития и современное состояние информационного обеспечения дактилоскопических учетов.

Подсекция 3.3. Судебно-медицинские, судебно-психиатрические и психологические экспертизы (ауд. № 720)

Руководитель подсекции: Самищенко Сергей Степанович, профессор кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., к.м.н, профессор.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Адмакина Татьяна Анатольевна, доцент кафедры социальной психологии СПбГУП, эксперт-психолог ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»», к.п.н. Проективные показатели эмоционального конфликта у детей в практике психолого-педагогической экспертизы.

Адмакина Татьяна Анатольевна, доцент кафедры социальной психологии СПбГУП, эксперт-психолог ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»», к.п.н., Беломестнова Нина Васильевна, руководитель лаборатории фундаментальных проблем психологии и антропологии СПбСУ, к.п.н. Анализ признаков негативизма в рисунках детей в практике судебнопсихологической экспертизы (экспериментальная проверка достоверности).

Афанасьева Екатерина Юрьевна, магистрант Юго-Западного университета. Проблемы теории судебно-психологической экспертизы.

Баженова Людмила Викторовна, старший эксперт Института судебной экспертизы по Карагандинской области (Казахстан), бакалавр биологии, бакалавр химии. Исключение из «правил ДНК».

Беломестнова Нина Васильевна, руководитель лаборатории фундаментальных проблем психологии и антропологии СПбСУ, к.п.н. Возможности применения психологической методики MMPI в практике судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе.

Ибраева Карлыгаш Сиражовна, директор Жезказганского филиала РГКП «Центр судебной медицины Министерства Юстиции Республики Казахстан»; Ахатов Жасулан Нургазыевич, руководитель общеэкспертного отдела Жезказганского филиала РГКП «Центр судебной медицины Министерства юстиции Республики Казахстан». Позиционная асфиксия как редкий подвид механической асфиксии.

Мухин Геннадий Николаевич, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Белорусского государственного экономического университета, д.ю.н.; Исютин-Федотков Дмитрий Владимирович, старший юрист Адвокатского бюро г. Москвы «Асташкевич и партнеры», к.ю.н. Тактические особенности судебно-психиатрической экспертизы.

Трифанкова Ольга Викторовна, эксперт ООО «Рязанский научноисследовательский центр судебной экспертизы», специалист 1 категории. Участие специалиста-психолога в расследовании и рассмотрении уголовных дел, связанных с половой неприкосновенностью несовершеннолетних.

Хазагарова Вера Владимировна, старший эксперт отдела криминалистики

Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа по уголовным делам о преступлениях против личности.

Шайкова Марина Витальевна, Юго-Западный государственный университет, г. Курск, к.п.н. Место судебно-психологической экспертизы в системе судебных экспертиз.

Щенина Татьяна Евгеньевна, ФГБОУ ВО «Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко, к.ю.н. Значимость экспертиз, проводимых для изучения личности женщины: актуальные проблемы теории и практики.

Подсекция 3.4. Судебные инженерно-технические, экономические  экспертизы, экспертизы веществ, материалов и изделий. (ауд. № 728)

Руководители подсекции: к.э.н. Савицкий Алексей Анатольевич и

к.ю.н. Шамаев Глеб Петрович, доценты кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Безик Олег Викторович, генеральный директор ООО «Лаборатория цифровых исследований»; Манучарян Аветис Каренович, эксперт ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; Хайретдинов Дмитрий Александрович, эксперт ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Разработка типовой экспертной методики исследования программ для ЭВМ, созданных с помощью языков программирования высокого уровня.

Беляев Михаил Вячеславович, преподаватель кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя. К вопросу о развитии транспортной трасологии и ее взаимосвязи с автотехнической экспертизой.

Бибиков Александр Александрович, доцент кафедры правосудия и правоохранительной деятельности Тульского государственного университета, к.ю.н. Особенности назначения и производства экспертиз при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Виноградова Наталья Ивановна, доцент кафедры техникокриминалистического обеспечения экспертных исследований УНК СЭ Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, к.х.н., доцент; Лисовская Светлана Борисовна, доцент кафедры аналитической токсикологии, фармацевтической химии и фармакогнозии ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России, к.фарм.н.; Матвиенко Елена Анатольевна, старший преподаватель кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований УНК СЭ Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. К вопросу об использовании фармпрепаратов и пищевых продуктов с содержанием конопли.

Голикова Виктория Владимировна, преподаватель кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. К вопросу о классификации судебной бухгалтерской экспертизы.

Демидова Татьяна Владимировна, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, к.ю.н. Об эффективности взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий по делам о ДТП.

Дулин Михаил Евгеньевич, эксперт отдела экономических экспертиз АНО «Столичная Лаборатория Исследования документов», магистр права; Сарыгина Элина Сергеевна, эксперт АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина».

Предпосылки формирования судебной финансово-экономической экспертизы.

Ключников Валерий Юрьевич, заместитель начальника отдела взрыво- и пожарно-технических экспертиз управления инженерно-технических экспертиз ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации»; Дашко Леонид Васильевич, врио заместителя начальника отдела научных исследований по специальным видам экспертиз и экспертнокриминалистического обеспечения противодействия наркопреступности управления научных исследований ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», к.х.н. Современное состояние и перспективы развития технико-криминалистического обеспечения расследования пожаров в системе МВД России.

Колотушкин Сергей Михайлович, главный научный сотрудник НИИ ФСИН России, д.ю.н. Использование геодезических методов в анализе материалов видеозаписи при производстве экспертиз по делам, связанным с ДТП.

Кулик Сергей Дмитриевич, профессор НИЯУ МИФИ, д.т.н.; Никонец Денис Артурович, старший инженер-программист ЗАО «Компания Информконтакт», к.т.н.; Сучкова Елена Владимировна, заместитель начальника отдела экспертиз биологических объектов ЭКЦ МВД России, к.б.н. Проблема количественной оценки морфологических признаков волос человека.

Милюхин Павел Иванович, к.ю.н., доцент, директор ООО «Рязанский научноисследовательский центр судебной экспертизы». Теоретические и методические основы судебной экспертизы электробытовой техники, опыт 10-ти летнего развития.

Митрофанова Алёна Андреевна, аспирант кафедры криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет». Актуальные проблемы назначения судебно-технических экспертиз при расследовании авиационных происшествий.

Мокряк Андрей Юрьевич, Исследовательский центр экспертизы пожаров ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России; Чешко Илья Данилович, ведущий научный сотрудник Исследовательского центра экспертизы пожаров СПб Университета ГПС МЧС России, д.т.н. Усовершенствование методики экспертного исследования после пожара оплавлений медных проводников.

Попова Людмила Владимировна, старший дознаватель отделения дознания отдела полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду, соискатель кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России. Особенности назначения и производства судебной экспертизы по экономическим преступлениям.

Прорвич Владимир Антонович, главный судебный эксперт Некоммерческого партнерства «Коллегия судебных экспертов», д.ю.н., д.т.н. О внутренних и внешних факторах развития судебно-экономической экспертизы.

Савицкий Алексей Анатольевич, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.э.н., доцент. Актуальные вопросы судебной оценочной экспертизы.

Старовойтов Василий Иванович, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.; Панфилов Павел Борисович, начальник отдела экспертиз запаховых следов человека Экспертно-криминалистического центра МВД Российской Федерации, к.ю.н. Использование в суде результатов ольфакторного исследования пахнущих следов человека.

Чешко Илья Данилович, ведущий научный сотрудник Исследовательского центра экспертизы пожаров СПб Университета ГПС МЧС России, д.т.н.; Принцева Мария Юрьевна, Исследовательский центр экспертизы пожаров СПб Университета ГПС МЧС России, заместитель начальника отдела, к.т.н. Экспертное исследование антипирированной древесины и её обгоревших остатков при расследовании дел о пожарах и нарушениях требований пожарной безопасности.

Шамаев Глеб Петрович, заместитель директора АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина», доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Проблемы получения объектов судебной инженерно-технологической экспертизы.

СТУДЕНЧЕСКАЯ СЕКЦИЯ (ауд. 704)

Руководитель секции: Слепнёва Лилия Имамахметовна, доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент, почетный работник высшего профессионального образования РФ.

ВЫСТУПЛЕНИЯ:

Алашова Яна Александровна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Особенности применения специальных экономических знаний в процессуальных действиях.

Бакурова Кермен Александровна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Диагностические методы в судебно-портретной экспертизе.

Гераськина Анастасия Ильинична, студентка Института судебных экспертиз

Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Судебно-почерковедческое исследование изображений подписей в копиях документов.

Доронько Наталья Николаевна, студентка Юго-Западного государственного университета. Проблемы судебно-психологической экспертизы при аффективном самоубийстве.

Козелева Екатерина Дмитриевна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Проблема выявления признаков непристойности в названиях предприятий питания.

Красавина Анастасия Андреевна, студентка Института судебных экспертиз

Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). О необходимости участия эксперта-лингвиста в производстве экспертиз информационной продукции, способной причинить вред здоровью и развитию детей.

Красникова Анастасия Викторовна, студентка Юго-Западного государственного университета. Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации: заключения и рекомендации по совершенствованию различных сфер жизнедеятельности.

Крупник Андрей Валерьевич, студент Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Информационные следы использования «облачного» хранилища данных Google Drive.

Кучурина Екатерина Андреевна, студентка Юго-Западного государственного университета. Проблемы процессуальной регламентации судебной экспертизы.

Озеров Иван Сергеевич, студент Юго-Западного государственного университета; Петин Николай Сергеевич, студент Юго-Западного государственного университета; Бех Кристина Владимировна, студентка Юго-Западного государственного университета. Проблемы теории судебной экспертизы.

Панина Наталия Алексеевна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Понятийные основы диагностики умышленного искажения письменной речи.

Полякова Анастасия Васильевна, студентка кафедры судебной экспертизы юридического факультета Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Тенденции и перспективы развития ручного стрелкового огнестрельного оружия и боеприпасов к нему: оружие и патроны, распечатанные на 3D-принтерах.

Птицына Алина Георгиевна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Судебная бухгалтерская экспертиза операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями: специфика и особенности проведения.

Рыбникова Елена Владимировна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Судебно-почерковедческая экспертиза рукописей, выполненных в необычных позах.

Рязанцева Ольга Васильевна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Теоретические аспекты судебной бухгалтерской экспертизы операций по учету труда и заработной платы.

Сааков Тигран Артемович, студент Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Диагностика пола исполнителя по рукописям, выполненным в необычных условиях.

Савченко Владислав Владимирович, студент Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Особенности противодействия экстремистской деятельности в фанатской среде.

Сафарян Александра Григорьевна, студентка Института судебных экспертиз

Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Судебная оценочная экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Чернявская Мария Станиславовна, студентка Института судебных экспертиз

Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Вопросы соотношения комиссионных и комплексных экспертиз и их содержания.

Шавловский Андрей Борисович, студент Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана. Методы и средства автоматизации решения экспертных задач средствами языка Python.

Шевченко Жанна Георгиевна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Методические особенности судебного портретного исследования отображений лиц, обладающих сходными признаками внешнего облика.

Шукова Наталья Владимировна, студентка Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Судебно-экспертная идентификация диктора по делам об авиационных происшествиях и инцидентах.

[1] Очередность выступлений участников устанавливается руководителем секции в рабочем порядке. Продолжительность выступления – 5-7 минут.

Начиная с 2014 года редакция «Вестника антикоррупционной экспертизы» проводит ежегодный опрос экспертов, приуроченный к Международному дню борьбы с коррупцией. Мы просим опрашиваемых назвать ученых и общественных деятелей, внесших их по мнению наиболее значительный вклад в научно-практическое обеспечение деятельности по противодействию коррупции.

В этом году лауреатами нашего рейтинга стали:

Астанин Виктор Викторович, заместитель директора по научной и учебной работе Научного центра правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации;

Дамм Ирина Александровна, директор Центра противодействия коррупции и правовых экспертиз Сибирского федерального университета;

Илий Сергей Кириллович, заведующий отделом НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации;

Кабанов Павел Александрович, директор НИИ противодействия коррупции Казанского инновационного университета им. В.Г. Тимирясова;

Сидоренко Элина Леонидовна, профессор МГИМО МИД России.

Редакция «Вестника антикоррупционной экспертизы» желает лауреатам новых научных достижений!

                В целях исполнения норм законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок принятия лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, отдельные должности федеральной государственной службы, почетных и специальных званий, наград и иных знаков отличия общественных объединений и других организаций, мы просили экспертов не оценивать вклад в противодействие коррупции государственных и муниципальных служащих. Всего экспертами было названо 17 персоналий, четверо из которых (А.Конов, А.Цирин, В.Южаков, В.Михайлов) ранее уже становились лауреатами нашего рейтинга.

1 декабря на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации запущен интерактивный опрос граждан, результаты которого ведомство использует в рамках своей работы по правовому просвещению и профилактике коррупционных преступлений.

Как сообщил нашему изданию официальный представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Александр Куренной, все посетители сайта смогут рассказать о своем личном отношении к проявлениям коррупции, уточнить, приходилось ли им давать взятки должностным лицам и сталкиваться с фактами вымогательства взятки, привести примеры ситуаций, когда законный механизм реализации своего права проще обойти коррупционным путем. Участники опроса также получат возможность высказать свои предложения по улучшению ситуации с реализацией прав граждан в повседневной жизни и минимизации рисков коррупционных проявлений.

Для участия в опросе не требуется идентификация. Для обеспечения объективного анализа данных участников проекта просят лишь указать пол, возраст, уровень образования, профессиональную категорию, семейное положение, а также федеральный округ места проживания.

По результатам сбора и обработки данных сотрудниками Генпрокуратуры будут сформированы типовые модели поведения граждан в провокационных ситуациях, и выработан комплекс превентивных мер, направленных на противодействие коррупционным проявлениям.

Принять участие в опросе можно по ссылке http://genproc.gov.ru/anticor/survey/

На состоявшейся в Казани научно-практической конференции «Актуальные вопросы противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации» с одним из ключевых докладов выступил начальник Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Александр Евгеньевич Русецкий.

Как сообщил докладчик, в настоящее время можно смело утверждать, что российское антикоррупционное законодательство отвечает всем передовым международным стандартам и не только не отстаёт, но и по отдельным аспектам опережает законодательство ведущих европейских стран, Соединенных Штатов Америки и других развитых государств. Отечественное законодательство вобрало в себя полный набор передовых антикоррупционных стандартов и институтов. Это подтверждается объективными оценками ряда международных организаций.

В России накоплен уникальный опыт выявления и устранения коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах, создана система правовой защиты предпринимателей от коррупционного вмешательства и преодоления административных барьеров. На новый уровень вышло развитие антикоррупционного сотрудничества государства, бизнеса и представителей гражданского общества.

Многие новеллы российского законодательства уже сегодня успешно применяются на практике и существенно затрудняют коррупционерам возможность противоправного поведения либо вовсе сводят его вероятность к нулю. Среди таких новелл можно упомянуть контроль за расходами чиновников, привлечение к административной ответственности за коррупцию юридических лиц, материальное возмещение последствий коррупционных правонарушений и другие.

Центральная роль в реализации антикоррупционного законодательства отведена органам прокуратуры, которыми принимается целый комплекс мер, направленный на достижение поставленной цели.

Как сообщил А.Русецкий, в настоящее время в вопросах борьбы с коррупцией прокуроры ориентированы, прежде всего, на её профилактику, защиту имущественных прав граждан, организаций и государства, нарушенных в результате коррупционных правонарушений.

Анализ основных показателей свидетельствует об активизации надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции.

По итогам проведенных мероприятий в этой области прокурорами только за 9 месяцев текущего года выявлено свыше 280 тыс. нарушений законов. В целях их устранения прокурорами внесено 55 тыс. представлений, принесено более 40 тыс. протестов на незаконные правовые акты, в суды направлено свыше 9 тыс. заявлений. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования более 55 тыс. должностных лиц привлечено к дисциплинарной ответственности, более 7 тыс. – к административной.

По материалам прокурорских проверок возбуждено более 3 тыс. уголовных дел.

Число нарушений антикоррупционного законодательства, выявляемых прокурорами каждый год, начиная с 2007 г. растет существенными темпами. В результате по итогам прошлого года число установленных нарушений почти в четыре раза превышает показатель 2007 г.

Однако, по мнению докладчика,  неверно было бы говорить о том, что эта динамика обусловлена растущим уровнем коррупции в стране. Необходимо учитывать, что во-первых, антикоррупционные стандарты за этот период расширялись, добавлялись новые требования, ограничения и запреты; во-вторых, требования постепенно распространялись на все большее число служащих и чиновников. Значительная часть выявленных нарушений обусловлена неточным пониманием правильного порядка соблюдения ограничений, запретов и обязанностей. В-третьих, коррупционные правонарушения характеризуются высокой латентностью, а развивающиеся современные технологии существенно упрощают и ускоряют поиск соответствующей информации, направление запросов и получение ответов на них, что, в свою очередь, позволяет расширять источники получения данных о нарушении антикоррупционных требований.

Работа по профилактике коррупции начинается с формирования качественной правовой базы. Прокуроры влияют на это посредством антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

Этот российский правовой институт в какой-то мере является уникальным и не свойственным для многих других стран.

По своей сути антикоррупционная экспертиза представляет собой глубокий анализ нормативных правовых актов на предмет выявления в нормах права так называемых коррупциогенных факторов – то есть пробелов, особенностей правовых конструкций                и иных пороков правового регулирования, позволяющих недобросовестным чиновникам, применяя эти нормы, извлекать свою коррупционную выгоду, напрямую не нарушая закон.

И у прокуроров есть эффективное средство борьбы с такими уловками – внесение требования об устранении коррупциогенного фактора.

Работа на данном направлении уже оказала серьёзный позитивный эффект на состояние законности.

Для того, чтобы понимать масштабы проводимой работы, скажу, что только за последние 9 месяцев прокурорами проведена антикоррупционная экспертиза более 700 тыс. нормативных правовых актов, из которых почти 42 тыс. содержали коррупциогенные факторы и более 38 тыс. противоречили федеральному законодательству.

Как правило, требованиям федерального законодательства не соответствуют устанавливаемые на региональном и муниципальном уровнях положения о порядке образования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; перечни должностей, замещение которых предусматривает представление сведений о доходах и расходах, а также порядки представления указанных сведений.

Из-за региональных различий в нормативно-правовой базе не обеспечивалось соблюдение установленного законом  «О противодействии коррупции» принципа об унификации прав и обязанностей государственных и муниципальных служащих.

По данным Генпрокуратуры, приведенным в докладе, не во всех регионах соблюден единый подход к антикоррупционным требованиям, предъявляемым к лицам, занимающим государственные должности субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в ряде субъектов Российской Федерации между прокурорами и независимыми экспертами (как правило, региональными торгово-промышленными палатами и региональными отделениями Общероссийской общественной организации «Ассоциация  юристов России») заключены соглашения о взаимодействии при проведении антикоррупционной экспертизы. Однако с учетом объемов принимаемых нормативных правовых актов такой уровень взаимодействия еще недостаточен.

Представитель Генпрокуратуры с трибуны конференции пригласил принять участие в этой работе граждан, общественные организации, бизнес-сообщества.

С момента внесения в декабре 2012 года изменений в законодательство о противодействии коррупции особое внимание прокуроры уделяют исполнению служащими обязанностей о представлении сведений о расходах (статья 3 Федерального закона № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Законом установлено, что в случае, если чиновник или члены его семьи в течение года расходуют на приобретение недвижимости, транспортных средств или ценных бумаг сумму, превышающую общий семейный доход чиновника за три последних года, то в отношении такого чиновника принимается решение об осуществлении контроля за расходами.

Этот контроль предполагает проведение специальной проверки, по результатам которой в случае не подтверждения законности происхождения денежных средств, прокурор обращается в суд с иском об обращении этого имущества в доход государства.

При этом обязанность по доказыванию законности приобретения собственности возложена на чиновника.

Всего с момента предоставления полномочий прокурорами инициировано более 500 процедур контроля, предъявлено в суды свыше 30 исковых заявлений об обращении в доход Российской Федерации 80 объектов недвижимого имущества и транспортных средств. Общая стоимость такого имущества составила более 200 млн. руб.

К настоящему времени судами удовлетворено 11 исковых заявлений в отношении 24 объектов.

Как отметил А.Русецкий, «изобретательность» коррупционеров предопределяет действия прокуроров по законодательному ужесточению ответственности.

В этой связи Генеральная прокуратура выступила инициатором законодательных изменений, касающихся расширения перечня лиц, в отношении которых может осуществляться процедура контроля.

Предлагается распространить соответствующие требования не только на действующих служащих, но и на бывших, установив при этом возможность обращения в доход государства денежного эквивалента имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы.

Другим эффективным инструментом противодействия коррупции, реализуемым прокурорами, является привлечение к административной ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения, в том числе за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, предусмотренное статьей 19.28 КоАП.

В текущем году прокурорами возбуждено более 380 таких дел, по результатам рассмотрения которых 320 юр.лиц привлечены к административной ответственности, им назначены штрафы на сумму свыше полумиллиарда рублей.

Достигнутые показатели во многом стали возможны вследствие укрепившегося взаимодействия правоохранительных органов.

Анализ практики привлечения юридических лиц к ответственности за данное правонарушение показывает, что передача незаконного вознаграждения от имени или в интересах юридического лица зачастую происходит в пользу работников контролирующих органов, государственных (муниципальных) учреждений и должностных лиц коммерческих организаций. Однако все же наибольшее количество таких случаев имеет место в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Хотел бы отметить, что в соответствии с диспозицией данной нормы юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за передачу денежного вознаграждения, в том числе и в случае, если в отношении него имели место факты вымогательства взятки. Это препятствует активному обращению предпринимателей в правоохранительные органы, и, в конечном, итоге, выявлению и пресечению фактов коррупции.

В этой связи Генеральной прокуратурой разработан законопроект, предусматривающий освобождение юридического лица от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 19.28 КоАП РФ, если юридическое лицо активно способствовало раскрытию правонарушения, либо имело место вымогательство со стороны должностного лица.

Как отметил докладчик, взвешенного подхода требует применение института конфликта интересов, предусмотренного Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии с требованиями законодательства государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, то есть не допускать ситуации, когда предоставленные ему полномочия могут быть использованы в целях личной выгоды.

Отмечу, что этот вопрос продолжает оставаться одним из наиболее сложных в практической деятельности и ошибки при его реализации нередко допускаются кадровыми подразделениями гос. органов.

Выявление конфликта интересов в обязательном порядке предполагает изучение всех аспектов деятельности проверяемого лица, сопоставления его должностных обязанностей, функций государственного управления, принимаемых решений в их взаимосвязи.

В этой связи уместно будет еще раз напомнить, что возможность возникновения конфликта интересов должна рассматриваться как ситуация, непосредственно связанная с реализацией конкретных, а не абстрактных служебных обязанностей.

Наиболее часто прокурорами устанавливались такие нарушения, как участие в заседаниях конкурсных комиссий                         в качестве членов лиц, имеющих личную заинтересованность                   в итогах размещения заказа, размещение заказов в организациях, аффилированных руководителям соответствующих органов,                      а также осуществление заинтересованными лицами функций государственного управления такими организациями.

За нарушения антикоррупционных запретов работодателями все чаще применяются положения института увольнения в связи с утратой доверия.

Только за 9 месяцев 2016 года в результате прокурорского вмешательства уволено в связи с утратой доверия 240 лиц (20 % — государственных служащих, 20 % — муниципальных служащих, 40 % — работников иных органов, организаций и учреждений).

Так, по результатам рассмотрения представления Генеральной прокуратуры с подобной формулировкой уволена руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия.                                Ею рассматривались дела об административных правонарушениях, совершенных руководителем республиканского филиала одного из крупнейших сотовых операторов России, который являлся ее супругом. И в отсутствие оснований по каждому из дел чиновница выносила решения с назначением минимального наказания в виде предупреждения.

Мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов она не приняла, представителя нанимателя в установленном законом порядке не уведомила, за что и была уволена.

Совсем недавно по результатам рассмотрения представления, внесенного Генеральной прокуратурой Министру энергетики, с формулировкой «в связи с утратой доверия» уволены начальник отдела и заместитель начальника отдела Министерства за предоставление заведомо недостоверных сведений о полученных доходах.

В сфере борьбы с коррупционной преступностью органы прокуратуры, реализуя координирующую функцию, последовательно ориентируют правоохранительные органы на достижение, в первую очередь, качественных, а не количественных показателей работы, которые нередко формируются за счет привлечения к уголовной ответственности работников социальной сферы (врачей, учителей), а также незначительных преступлений коррупционной направленности.

Внимание правоохранительных органов обращается на необходимость концентрации усилий на выявлении и пресечении деяний, представляющих наибольшую общественную опасность.

Уместно отметить, что в текущем году число выявленных фактов получения взятки впервые значительно превысило число случаев дачи взятки.

Обозначенные тенденции связаны с качественно новыми подходами в работе правоохранительных органов, которые стали в большей мере ориентироваться на реальную борьбу с коррупцией.

Все чаще стали привлекаться к уголовной ответственности высокопоставленные чиновники, дела о таких преступлениях обретают большой общественный резонанс.

Всего в прошлом году к уголовной ответственности привлечено 958 лиц, занимавших должности глав регионов  и муниципальных образований, депутатов различного уровня.

Органами прокуратуры особое внимание уделяется вопросам не только профилактики и борьбы с коррупцией, но и минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений, а также возмещению причиненного ущерба.

Только за три квартала текущего года размер причиненного преступлениями коррупционной направленности материального ущерба составил 43 млрд. руб.

Удалось повысить результативность работы по возмещению ущерба. В результате только добровольно погашенный ущерб превысил 2 млрд. руб. При этом приняты меры по обеспечению его взыскания на сумму свыше 30 млрд. руб.